forfuninsis

我们国家的改革、发展、稳定三个大问题，每一个都错综复杂，包含了方方面面的利益，每次推动一些事情都是十分困难。大家想过没有？在这种大环境下，如果没有一个强力的后盾，那么政令不通、各自为政是一件多么可怕的事情？

[ 本帖最后由 forfuninsis 于 2009-5-7 11:26 编辑 ]

oskarlre

  NND 就为上个回复我编辑了将近一个小时。。。

另外不少人说民主，我觉得民主可行性不大。

什么是民主：按照字典上的定义，民主是「人民支配的政体，最高权力属于人民，由人民直接行使，或由经自由选举制度产生竹人民代理人行使。」 看起来没错，但是仔细想想还是很有问题的。 比如说， 人民的定义。 是一个国家的公民呢？ 还是居住在这个地方的所有人？ 如果是前者，那么非公民就不是人民，没有民主权利也没有自由。 抑或是需要低三下四的求所谓的公民给与自由和民主。 如果是后者，那么为什么国家还要定所谓的谁是公民呢？ 既来之则安之不就得了？ 似乎也不成，因为这样的话美国人的密度肯定超过中国。 再者，人民直接行使权力，这个怎么行使法？ 人人都是我说了算得话，其结果肯定是abusolute chaos。 好，不能每个人都是我说了算，我们来自由选举一个代表，又奇怪了，我怎么知道这个代表人说的和他想的一样？ 如果让我选布什，我宁愿去选我邻居家的大叔，为啥？ 我知道这个大叔是个好人，谁知道布什是那只鸟？ 能比我邻居大叔更能给我争取权利？ 多想一下，谁能有这么多能力能让全体人民都知道他？ 肯定是个有钱的主。 有钱，就和我这个无产阶级不是一个道上了。 那么我干吗选他？ 在现今的科技与社会条件下，民主的定义绝对是一句空话，如果说共产主义还能弄个绝对平均的傻结果， 民主就纯粹是镜中月，水中花。

再看看民主的模式：美国现在被标榜为民主的典范。而民主和自由更是 美国人的口头禅（可笑的是，大部分人根本不懂他们在说什么）。 我们来看看，2004年大选，美国总选民人口中大概37%得人投票了。 结果是布什51%赢了克里的49%。 这就是我们的典范。 如果说民主要全民普选选出自己的代理人的话。 这个只有37% 选民人口的结果似乎不能成为民主的表示。 再说了，任何形式的民主制度均是公民根据多数裁定原则自由地作出政治决策。但是，估计我们每个人都同意多数裁定并不就是民主。美国这种容许百分之五十一的人口以多数的名义压迫余下百分之四十九的制度，为什么很多人都称之为公平合理的制度呢？ 再多想想，美国的这种民主方式又怎么能够保证种族、宗教、政治方面占少数的人的人权呢？ 问题如分配一定百分比的工作给一直受歧视的少数群体是否正确？国家是否有权强购某人住宅的土地，以铺设一条急需的公路？当社会以保护野生森林的名义禁止伐木，而牺牲依赖木材业为生的小社区的生计并破坏其经济时，谁的权利应该占上风？如果警方随意截查人民以打击贩毒，这是侵犯了公民的权利还是保护了社会的权利等都不是美国式民主能解决的。 这种民主政治，只能说有钱的才是大爷。 纯粹的金钱精英政治。

此外，民主政治无法回避两个根本问题：1. 权利阶层愚民，2. 迎合民众口味的庸俗短视决策。前者导致民主无效化，后者导致资源浪费。使得民主制度所应该带来的好处荡然无存。另外，民主所瞄准的目的本来就不太对...“统治阶层不能压迫人民”。社会制度应该保障社会良性可持续发展，至于统治阶层压迫还是不压迫人民，这个只能在保障社会稳定的前提下谈吧... 资源紧缺的前提下，官患庸不患贪。

回到中国，现在的根本问题是人多资源少。中华民族的生存与发展是首要目标的情况下，民主与否绝对是个中国人无法 afford 的奢侈品而已

oskarlre

在网上聊，发现大家现在对改革是不满多多，要求多多，很多人义愤填膺的说共产党这个干不好，那个干不好，今天没有顾及农民的权益，明天医疗改革失败，后天不能让每个孩子能受教育，有钱上大学； 除此之外，什么贪污问题，贫富分化问题，分配不公的问题更是每个人嘴上的家常话。。。。总之，说来说去，都是共产党不好，制度不好，需要改革。但是当我问到如何改革的时候，基本上除了一个空泛的民主口号以外，没有任何创造性意见。

凭良心说，中国共产党的表现是远远好于全世界大多数执政党的。它也许有贪污，官僚，霸道等种种不足，但是，从近60年的发展结果来看，它是一个为中国人民谋取根本利益的政党。至于上面提到的种种问题，个人以为，中国这些问题现在是摆在台面上的。 正像我在原来文章里面说的，中国现在面临的问题非常复杂。 最根本的问题是我们的资源根不上我们的发展需求。 就像我玩红白机三国志一样，初期的指令很有限，但是需要办的事情太多，不得已总要牺牲一些部分，放弃一些部分，或者未偶尔做出的错误决定付出代价。 我很幸运，游戏里的人民不会抱怨，不会骂我，更是对我的命令言听计从，因此俺最后也还是可以顺利的弄得国富民强，统一华夏的。但是中国共产党不行，从49年执政开始他们面对的就是是几亿活生生的民众，恶劣，复杂而多变的国际环境，以及少的可怜的可用资源。错一步，就是万劫不复。 但是，就在这种环境下，为了中华民族的利益，中国共产党仍然勇敢而不懈进行着改革，（无论是今天的改革开放还是昨天的全民公社化，甚至文化大革命，那一点的初衷不是为了让中国更好呢？）就这一点，值得绝对肯定和鼓励。

从宏观来看，无论是何种改革都要先回答两个基本问题：改革的方向和改革的目标。 对于前者，我们是知难行易，对于后者，我们是知易行难。 中国的复杂情况和国情，是历史上没有一个国家能够比拟的， 我们没有例子，我们没有参考，走的每一个步子都是摸着石头过河。因此，无论是出现向文化大革命一样的宏观性方向性错误还是今天医疗改革的失败这种微观上的方向性错误，给我们的损失都是巨大的。但是，老话说得好，不能因噎废食。 只要大方向对了，我们就能受益多多。就拿历史来说：从1949年的中国,没有重工业,轻工业薄弱,经济落后,更谈不上科学技术，到现在我们有自己齐全的工业体系。在改革开放以后,人们生活水平不断提高也是人所共睹的。因此，对于每次改革，我们在保持理性声音的情况下，还是要给予支持的。 改了，才有生机，不改革，就是死水一潭。 大家一起完蛋。 但是，既然改革了，就要同时享受改革的利益和苦果，并做好对改革失败的买单工作。（你总不能总想着在改革中受惠，然后失败了就骂政府无能吧） 至于上面朋友提出的教育问题，医疗问题，还是其他的民生问题，都是需要解决的问题， 这些归根结底都是资源的投入。 我们有美国4倍的人口，却只有美国1/3的税收。 人均口粮水平也只有美国的40% 这些都不是能靠杀贪官解决问题的。 我们现在是一个发展中追求效率的时代。 正如电视剧英雄无悔中最后一集钟厅长说的一样，在改革大潮中，不可避免的混杂一些污泥浊水。 为了效率，为了发展，腐败，作为一种物质性诱惑，对于吸引人才来说还是必不可缺的一个方式。 （否则为什么那么多大学生去考公务员呢？真的是要为共产主义奋斗终身么？）也如我在以前引用朋友的话一样， 资源紧缺的前提下，官患庸不患贪。
至于第二点目标，我们对于改革的目标很明确，宏观上，让中华民族屹立于民族之林，微观上，要让每个公民有饭吃，有衣穿，有房住，有政治权利，但是所有的这些，都不是能靠说说就能办到的，更不是低效率的民主靠议会讨论能办到的。 这个目标是真正的知易行难。 我们在做，十一个五年计划的发展是有目共睹的。 所以我个人劝每个人在抱怨社会，国家对自己不公的时候，自问一下，自己是不是尽全力为这个社会奉献了。 少抱怨，多做事，为中华民族振兴增加自己的一份力量，则社会幸甚，国家幸甚，民族幸甚。

论目标，我们知易行难，因此努力，论过程和方向，我们知难行易。因此探索，希望大家给党给政府给国家多一些理解，多一些宽容，当然，如果羡慕贪官，你也可以去坐他的位置；不服贪官你也可以取代他再去实现你自己的个人想法。竞争的规则就叫做体制。它无所谓公平不公平，只要能保证它自己延续就行。你要推翻这个现行体制（如果你有能力有抱负），又没有能力保证体制颠覆过程中和之后更好，就是和全体社会个体过不去。共产党今天有统治权，是50年前牛人带着一群人流血丢脑袋出来的。今天你张口就说，别坐我上头，我要有决策权！哥们，你牛！（

shw-qwertyhjkl

对于中国人来说，我们的容忍程度是哪一个国家或民族都无法比拟的。
我们可以容忍执政党的一而再，再而三的路线错误，（三十年向左走，三十年向右走，似乎又回到原点哦！！）
可以容忍在一次又一次失败的制度改革中担任小白鼠，（教育改革，住房改革，医疗改¨¨¨¨好像哪一次都是拿老百姓做实验品，中国人还真皮实！）
可以容忍动不动就以中国国情，***特色为幌子，保护落后，崇尚愚昧（妈的！收费捞钱的时候就与国际接轨了，动不动按国际惯例，真做起事来就人口多，底子薄了，我们是发展中个国家了！）
可以容忍有桥不走，有船不坐，非要带领十几亿人民下河摸石头的行为艺术（要是摸石头过了河，也就罢了，无非费点劲，可是现在光记得摸石头了，过河的目标被丢掉了，这不，摸到河蟹了，摸到手表了，还三个呢！）
真不知我们还能容忍些什么？
也许底线就是用来后退的！！
就像强奸，以前某女的一句“耍流氓”，就可以让诸狼们身陷囹圄，后半辈子与生活作风问题纠结，其实可能只不过因为一个眼神貌似猥亵，一个动作让人产生联想而已。
后来要有接触才算，body touch!!
再后来，要插入，
再再后来，要射精，
再再再后来，恐怕只要不怀孕，都没法定罪了！
社会道德，公平正义就是这样沦陷的！（不，可能是进步的！）

[ 本帖最后由 shw-qwertyhjkl 于 2009-5-7 15:22 编辑 ]

shw-qwertyhjkl

从宏观来看，无论是何种改革都要先回答两个基本问题：改革的方向和改革的目标。 对于前者，我们是知难行易，对于后者，我们是知易行难。 中国的复杂情况和国情，是历史上没有一个国家能够比拟的， 我们没有例子，我们没有参考，走的每一个步子都是摸着石头过河。因此，无论是出现向文化大革命一样的宏观性方向性错误还是今天医疗改革的失败这种微观上的方向性错误，给我们的损失都是巨大的。但是，老话说得好，不能因噎废食。 只要大方向对了，我们就能受益多多。就拿历史来说：从1949年的中国,没有重工业,轻工业薄弱,经济落后,更谈不上科学技术，到现在我们有自己齐全的工业体系。在改革开放以后,人们生活水平不断提高也是人所共睹的。因此，对于每次改革，我们在保持理性声音的情况下，还是要给予支持的。 改了，才有生机，不改革，就是死水一潭。 大家一起完蛋。 但是，既然改革了，就要同时享受改革的利益和苦果，并做好对改革失败的买单工作。（你总不能总想着在改革中受惠，然后失败了就骂政府无能吧） 至于上面朋友提出的教育问题，医疗问题，还是其他的民生问题，都是需要解决的问题， 这些归根结底都是资源的投入。
==============================================
对于改革，我想真正关心中国的 人都会欢迎，（部分毛左文遗除外，他们仇视改革只是对以前的苦难的无视与良心的缺失，无理性的人只会生活在幻觉里） 但是现在的问题是改革的进程明显根不上形势发展速度，改革的成果我们享受了（这个必须承认，虽然大头不在老百姓手里。） 改革的失败后果也承受了（不承受又能怎样，无非多两句牢骚）。然后呢？ 改革还要不要继续下去？ 似乎政府（党）犹豫了，至于为什么在这种问题下踯躅不前，原因大家自己去想。
真正的政治改革其实自89后就一直停滞不前，而经济改革似乎在入世后也一直在徘徊。
改革的滞后才导致了当今的诸多痹症丛生，而中央的对策一直是在打补丁，拆东墙补西墙，头疼医头脚疼医脚，根本不治本嘛！
改革的动力在哪里？  改革的阻力是谁？
既然改革的目标与方向已确定，而改革的领导者却成为了改革的阻碍，是不是要考虑换一个领跑者？

shw-qwertyhjkl

关于人口与素质
以前我也一直认为人口是负担，但是反过来想一下没有庞大的人口做后盾，这六十年的成就还会有吗？   参见 [热点资讯]中国人不是废物！（何亚福）(转载)
甲：实行计划生育以来，中国少生了3亿人，节省了7万亿元抚养费。平均来说，少生一个人节省了2万多元的抚养费。
　　
　　乙：按照这个逻辑，如果你的父母对你说：“当初如果不生你，我们就节省2万多元的抚养费了。”你会有什么感觉？难道少生的那3亿人都是废物？他们长大之后不会创造出大于他们抚养费的价值？抚养孩子的收益大于花费，换句话说，人的价值是正数而不是负数，这是一个常识，如果你还没有这个常识，说明你认为人类社会不是进步而是倒退的。
　　
　　
　　
　　甲：我看到新闻报道说，中国少生了3亿人，为世界人民作出了贡献。
　　
　　乙：除了中华民族以外，世界上没有哪一个民族认为减少本民族的人口是对世界人民作贡献的！如果认为中国人是废物，那么减少中国人口当然是为世界作贡献，因为世界上减少了废物；如果认为中国人是有价值的，那么减少中国人口就是世界的损失了！中国的新闻媒体宣传说，中国少生了3亿人是为世界人民作出了贡献。然而，世界人民并不会为此而感激中国人，只有那些一直嫌中国人多的种族主义者，才会为大量减少中国人口而喝彩!
　　
　　
　　
　　甲：你谈到“种族主义者”，英国曼联前主帅阿特金森说过：“我难以理解，为什么中国会有人口问题？他们本来有最好的避孕方法----中国女人是世界上最丑的。” 这使我很气愤！
　　
　　乙：既然一个民族自己正在努力地使用行政手段减少本民族的人口，那么，还有谁不认为这个民族不应该减少？既然一个民族自己认为自己的存在是消耗世界资源，认为减少自己是对世界作出贡献，那么还有谁会不这样认为？既然一个民族自己认为本民族人口太多了，应该大量减少人口，那么还有谁不认为“他们本来有最好的避孕方法”？正应了这句话：“自尊者人必尊之，自贱者人必贱之。”
　　
　　
　　
　　甲：但是如果取消计划生育，谁来养活多生出来的人口？他们都到你家吃饭行不行?
　　
　　乙：多生出来的人口难道全部是残疾人? 他们都失去了劳动能力? 即使是残疾人，也并不一定全部都靠别人养活的。提出这个问题的人是在假定：人都是只会消费价值而不会创造价值的废物！我不知道提出这个问题的人本身是不是一个寄生虫！
　　
　　
　　
　　甲：我问你：一个国家养活一亿人容易还是养活十亿人容易? 当然是养活一亿人更容易吧!
　　
　　乙：你怎么不问：一个国家养活一百万人容易还是养活十亿人容易？究竟是国家养活人民还是人民养活国家？世界上有许多国家，人口只有几百万甚至几十万，但这些国家却很贫穷；世界上也有许多国家，人口有几千万甚至上亿，但这些国家却很富裕。提出这个问题的人与上面这位“寄生虫”有着同样的思维模式。
　　
　　
　　
　　甲：但是中国有13亿人口，生存压力太大了。
　　
　　乙：生存压力的大小，主要不取决于人口的多少。世界上人口密度大的国家，生活水平也并不一定比人口密度小的国家差。中国并不是生存压力最大的国家，人口密度比中国大、人均自然资源比中国少的国家有几十个，但他们都没有通过减少人口来解决生存压力问题。你如果嫌人多，那你愿意搬到荒无人烟的地方去住吗？企图通过减少人口来提高人均自然资源拥有量进而变得富裕起来，其实是一种极为短视的懒汉思想！
　　
　　
　　
　　甲：计划生育是为了使中国人过得更好，牺牲的是我们这一代人，幸福的是后人。
　　
　　乙：与你设想的正好相反，计划生育可以让现在的这一代人过上相对好一点的日子（因为节省了抚养后代的费用），但是留给后代的是老龄化、性别比失衡、社会需求不足、国家竞争力下降等等恶果。如果真的为后代着想，就不要把一个老龄化社会的烂摊子留给后代！计划生育宣传说“为后代着想”，而实际上，拒绝承担养育责任、贪图现在的享受才是真正的不为后代着想！
　　
　　
　　
　　甲：现在有一些人说：“中国的各种问题，归根结底都是人口太多的问题。”
　　
　　乙：有些人把什么罪过都归咎于“人口太多”，人口多、人均收入低和人均资源少曾经为我国的国民经济和社会生活提供过太多的借口，当了太长时间的替罪羊，但是资源并不是单一的矿产、土地等等，人口本身就是一种资源，没了人你能干成什么事情？事实上，中国成为世界制造业中心，不是靠技术、靠资金而是靠廉价劳动人口支撑起来的，对于当代中国来说，人口多是谁也无法否认的优势。中国的教育经费占GDP的比例不及非洲穷国乌干达，这样，一方面由于国家政策的原因，使大量的人力资源白白变成了垃圾；另一方面政府又反过来告诉我们，中国的一切问题，就是你们这些人太多造成的，所以中国必须大量减少人口才行！
　　
　　
　　
　　甲：这么说，所谓“人口太多”，其实是一种借口？
　　
　　乙：是的，所谓“人口太多”其实是政策失误、吏治腐败和制度缺陷的挡箭牌和遮羞布。我们要警惕的是，对体制改革和社会进步的无所作为，而对人口的歇斯底里。在一些人眼里，人口要为腐败作出牺牲，人口要为扭曲的体制作出牺牲，因为一切罪在人口。实际上，所谓的生存压力问题，哪怕你腐败少那么一点，体制理顺那么一点，都将极大减轻社会和个人的生存压力。人类社会的进步都是缘于改革体制与科技发展，而非源于自我阉割。只要有顺畅的体制与不断进步的科技，我们能交给子孙后代一个美丽的河山和一个富裕的社会，而无需剥夺他们的兄弟姐妹。


人的价值是正数还是负数？
　　
　　何亚福
　　
　　甲: 一个人从出生到死亡, 都要消费价值; 而一个人只有在青年和中年时, 才有劳动能力. 因此, 人作为消费者是绝对的, 而作为创造者是相对的。
　　乙: 那么, 你认为一个人一生中消费的价值大还是创造的价值大? 通俗地说, 就是把人看作是“人口”还是“人手”? 一个人有两只手和一张口，双手创造的财富多还是一张口吃掉的财富多?
　　
　　甲: “绝对”当然比“相对”大, 所以一个人一生中所消费的价值当然大于他所创造的价值. 也就是说, 人的价值是负数。
　　乙: 你有这种观点毫不奇怪, 因为中国现行的计划生育政策是“奖励少生”。按照这种逻辑，既然人口少生是好事，那么人的价值当然是负数了。这么说，人类都是败家子, 一个人活在世上就是寄生虫, 一个人如果自杀了就是对社会最大的贡献了。按照这种逻辑来推测, 人类社会肯定是一代不如一代了。然而, 你怎么解释人类社会是越来越进步这个事实呢?
　　
　　甲: 那么你是不是认为: 人的价值是正数而不是负数?
　　乙: 是的, 我认为一个人一生中所创造的价值是大于他(或她)所消耗的价值的. 正因为如此, 人类社会才会越来越进步. 换句话说, 人的价值是正数而不是负数. 否则的话, 我应该马上自杀了. 一个国家如果把人的价值定位为正数, 就会实行“奖励多生”的人口政策；如果把人的价值定位为负数, 就会实行“惩罚多生”或“奖励少生”的人口政策。
　　
　　甲: 我常看到计划生育的宣传说: 中国实行计划生育以来, 少生了三亿人, 这是一个伟大的成绩. 你认为“少生了三亿人”是不是成绩?
　　乙: 我认为“少生了三亿人”不是成绩而是失误! 这是因为: 第一, “少生了三亿人”造成了中国人口结构的恶化, 导致了性别比失衡和加速老龄化; 第二, “少生了三亿人”降低了中国的可持续发展潜力, 使中国减少了三亿未来最宝贵的人力资源。
　　
　　甲: 但在1970年代, 中国是人口过剩的. 有劳动能力的人也要找到工作才能创造价值，否则就会成为社会的负担. 所以, 在人口过多的时候, 就应该实行计划生育以控制人口增长.
　　乙: 是的, 在1970年代中国是人口过剩的, 但你为什么不去寻找“人口过剩”的根本原因, 反而单纯地认为是“人口过多”? 失业问题的根本原因不是“人口过多”，实际上, 失业与就业问题与经济政策最紧密相关。从建国后直到七十年代末改革开放以前，中国推行的是重工业优先发展战略，投资很多，创造的就业机会却很少，不仅不能把农村劳动力吸纳到城市非农业部门，为了解决城市就业问题，还要让大量的城市知识青年上山下乡。这样当然显得“人口过多”了. 然而, 改革开放以后, 发展得最快、劳动力最缺乏的却是东部和南部沿海这些资源贫乏、人口密度最高的地区。可见, 如果中国从五十年代起推行的是劳动力密集型的产业优先发展战略, 那么中国在1970年代就会出现劳动力不足的现象, 根本不会实行计划生育。
甲: 一个国家的自然资源是有限的, 人口数量越多, 人均自然资源(例如人均矿产资源)就会越少. 反过来, 人口数量越少, 人均自然资源就会越多。难道不是这样吗?
　　乙: 一个国家的人均自然资源越多, 不等于这个国家越富裕。这是因为, 自然资源也需要人来开发才能转化为财富, 在人烟稀少的地区，尽管人均自然资源较多，但是将它转化为财富的成本也比较高. 企图通过减少人口来提高人均自然资源进而变得富裕越来, 其实是舍本逐末! 秦朝时中国人口只有2千万, 中国人并没有富裕起来；一百年前中国人口只有4亿, 也没有富裕起来; 现在中国人口达到前所未有的13亿, 但却是中国有史以来最富裕的时期. 你为什么要把人看作是负担, 而不把人看作是一种资源呢?
　　
　　甲: 这么说, 你认为人口是一种宝贵的资源?
　　乙: 具有劳动能力的人口资源，称为人力资源。其中，掌握特殊技能的人力资源，称为人才资源。人口资源是否富裕，要看人力资源和人才资源占总人口资源比例的高低。从世界各国经验来看，一种是重视对人口资源的投资，大力提高人口的受教育水平，如日本、韩国等。另一种是重视对经济发展的投资，大力提高物质生产的速度，如巴西、墨西哥等。两种不同的战略投资，结果截然不同。如实行第一种战略投资的国家，国民生产总值增长率要比后一种高。中国长期存在着一般人力资源过剩和人才资源短缺的矛盾, 所以, 中国现在需要的是降低教育成本，提高教育水平，尤其是普及职业高中教育，而不是控制生育率。教育将使大量的人口变为宝贵的人力资源和人才资源，否则将成为国家的负担。教育的失误将使手中的宝贝变成垃圾！
　　
　　甲: 但是中国的人口如果太多了, 中国就会养不活这么多人口。
　　乙: 首先, 中国能养活的人口肯定是有一定限度的(例如20亿或30亿), 但关键是, 以目前的生育率、生育愿望和人口增长速度来计算，即使取消计划生育, 中国的人口增长也达不到那个限度. 其次, 在当今经济全球化的时代，中国的经济已经融入了世界, 不可能要求任何资源或产品都自给自足, 除非我们回到过去那种闭关锁国的时代。只要中国的人口结构合理, 有丰富的人力资源和人才资源, 即使中国的人口多一些, 也完全能养活这么多人口。
　　
　　甲: 随着科学技术的进步, 机械化的程度越来越高, 所需要的劳动力就会越来越少. 例如, 汽车的出现, 使马车夫失业了。所以, 将来并不需要那么多劳动力.
　　乙: 你只看到了问题的一方面, 却看不到另一方面. 汽车的出现, 固然使马车夫失业了, 但同时又创造了很多新的就业机会, 例如汽车司机、汽车制造工人、汽车修理工等等, 从事汽车行业的人比以前从事马车行业的人多得多! 随着科学技术的进步, 有一个行业是永远需要越来越多的人从事的, 这就是科学技术研究这个行业本身, 这个行业所需要的人才是永无止境的。所以, 随着科学技术的进步, 创造的就业机会也会越来越多。
　　
　　甲: 即使人的价值是正数, 但人口也不能无限膨胀, 否则地球承载不了这么多人。
　　乙: 是的, 人口当然不能无限膨胀. 然而, “人口不能无限膨胀”这句话本身就是废话, 因为人口自身就有内控机制, 所以人口根本不可能无限膨胀。现在发达国家和俄罗斯都在鼓励生育, 他们的人口膨胀了吗? 不但没有膨胀, 如果他们不引进外国移民, 他们的人口就要负增长了。人类几千年来, 大部分时期是人口不足；只是近两百年来人口快速增长, 人们就以为“人口爆炸”了。21世纪最大的人口问题不是人口太多, 而是生育率下降导致的人口老龄化。

龟头正闲

先淡化毛泽东对中国革命中国共产党的作用，再利用文化大革命的错误来否定毛泽东，这一目的已基本实现，然后提出军队国家化，否定共产党领导、指挥军队的合法性，接下来就要否定共产党的合法性，这是中国精英自改革开放以来所做的。楼主的文章一开始对共产党初期发展的描述就用了草莽、枪杆子里面出政权是弱肉强食、打土豪分田地是土匪逻辑等等，倾向性一目了然，从中好像可以看出楼主对共产党的刻骨仇恨，这话不为过吧。目前的中国，只能由共产党一党执政，并且要坚持党对军队的绝对领导，这一点不容置疑。

baplbapl

对于改革，我想真正关心中国的 人都会欢迎，（部分毛左文遗除外，他们仇视改革只是对以前的苦难的无视与良心的缺失，无理性的人只会生活在幻觉里）
--------------------------------------------
shw-qwertyhjkl你错了，毛左没有仇视改革，更没有反对改革，相反他们是支持改革的，但他们的改革是指走社会主义道路的改革开放，是以人为本，把人民的利益作为一切改革开放出发点和落脚点，也就是让人民更好的学有所教、劳有所得、病有所医、老有所养、住有所居。并且完善社会主义大众民主。他们反对是右派们走资本主义道路的改革，反对右派提倡的中国改革开放需要牺牲一代工人的改革。反对少数人享受的精英民主！中国现有的改革乱象恰恰改革的方向错了！还有左派和右派没有人反对民主自由，左派要的是人民真正当家作主的民主，也就是大多数的人民主！而不是西方少数精英们享受资本主义民主。

[ 本帖最后由 baplbapl 于 2009-5-7 20:27 编辑 ]

东方晚白

如果不是太照顾老红军老干部老党员和那些太子党！
我们的政治改革可以走得更远！既然GCD标榜自己代表最广大人民的利益，那么就不必要像现在的事必躬亲，其实说这个词是有点美化的味道了，其实是GCD对与权力的痴迷到了一种病态的地步。触角伸向了这个社会的各个角落里。他缺乏的就是一种功成名就身退得勇气与胸怀。

zzip

我有半年找不到工作的时候，我没有去怨国家，没有怨共产党，我只怨了自己没有能耐。于是我努力的进修。后来投了无数简历，挨了无数白眼。结果被一个实力很强的公司聘用。聘用完以后直接拉到西藏，去了以后然后去印尼，然后是灾区江油，然后再去西藏。我从事的工作非常辛苦，甚至我的同事在危险中在我眼前活生生的死掉。
我有很多朋友在抱怨自己不好的境遇的时候总是在骂国家，骂共产党。骂得比骂自己仇人还毒，有的甚至老婆因为自己穷结果和他离婚了，他也要骂共产党
我和很多人交换了意见，当他们说了自己的痛苦的时候，我总是会问他们为什么不把自己的一身怨气化为动力来改变自己的境遇。有人说你牛逼，我们不牛逼好不好？我要说，当我一年之内给人白干活而忍受别人嘲讽只为了学习经验和技能的时候，有谁比我更痛苦，但是我忍了，我知道骂政府tmd一点用都没有，你丫的不努力，凭什么让政府来为你安排好一切？
有人说你幸运，我一个同事在江油援建的时候被石头活生生的砸死了，在我面前？当时的我后来一个小时以后才颤抖的不让思想空白。这些遭遇为啥我就没有骂一声中国你xx共产党你xx呢？我就有时候发迷了，人生哪有事事都顺心的？中国十三亿人，每件事都顺心岂不是太不合常理？
有贪官，告死他。自己穷，妈的我豁出去了，现在收垃圾的都能收入上万，老子他妈连乞丐都不如？社会伦理败坏，那你自己坚持情操再找一个和你志同道合的不行了？我们工地上面甲方和监理勒索我们，我们同事小六直接拿砖头砸跑他们，给我们穿小鞋，小六一个电话一个电话打给他们甲方的老总，要他给个说法。我们的分部完工的资料不收，我们直接cms寄过去，具有法律效用的。世界上很多事都有办法搞定的，就怕你丫的没蛋子光知道逃避。说实话，现在丫的很多贪官污吏腐败不公平，就是丫的光在那里叫，不知道反击，吃亏了就会骂国家，一句话都是惯出来的！
每件事都有处理办法，就怕懒蛋们就会两件事，一件是伸手向国家要钱，第二件事就是，要不来钱，死命的骂国家。我同情以及怜悯着这两种人，也为他们可悲着！

[ 本帖最后由 zzip 于 2009-5-7 23:03 编辑 ]