[转帖] 利比亚的主权不是独裁者杀人的执照

自从联合国安理会通过1973号决议，国际联军开始对利比亚实施空中打击以来，他国能否以人权的名义干预另外一个主权国家的问题又提了出来。谈论人权，在中国似乎一向是一个禁区，再来否认主权高于人权，过去似乎不可想象。但是，国际联军在联合国旗号下对利比亚进行空中轰炸，把这道禁区炸开了，至少炸开了一角。尽管主流媒体仍然一边倒，反对干涉内政，但从网络论坛已然可以看到不同立场。在凯迪、凤凰、网易等网站上，有关人权与主权关系的讨论热烈异常，显示出网民敢于探索的精神。
主权和人权是什么样的关系，大约是网民普遍关心的问题。
凯迪论坛在3月25日转载了网易论坛围绕主权与人权的专题讨论，并把它题为：“主权神圣，但它并不比人权更高”。这篇网文导语指出：国际联军终于出兵利比亚，向卡扎菲的暴政‘宣战’了。历史上，由西方发起的国际联军对一个相对弱势国家发起进攻，没给人们留下太多好印象，尽管我们现在还无法料到结局。至少到目前来看，由欧洲和阿拉伯国家组成的国际联军的军事介入，是正当和合法的。网文认为，“现阶段国际联军对利比亚的介入‘有理有据’”，因为“安理会1973号决议获通过，构成国际联军出兵的合法授权”，因为“卡扎菲同意停战协议后食言，军事介入是‘采取必要手段’保护平民”。
网文还认为，“当代国际关系中，主权让渡已成‘常态’。人权与主权讨论渐入深水区，‘不干涉原则’部分‘溶解’”；“绝对的‘不干涉内政’可能是危险的”，因为“1960年代通过反殖民斗争获得独立的非洲国家，迅速抛弃了‘人民主权’的架构、转向了威权主义。”因此，“主权神圣，但它并不比人权更高；主权唯一，但它并不为特定政权所有。无论用什么手段，保护利比亚平民免遭独裁者的蹂躏，比维护一个屡屡作恶的政权重要得多”。
周慧来认为，“保护人权，世界有责”。“当面对直接而迫切的各种因为专制和暴政所产生的人道主义灾难时，国际社会如果不能采取有效措施和手段予以干预和制止，我们又怎么有理由对解决相对而言更为间接和遥远的全球性问题持有信心呢？从这个意义上说，保护人权，不仅仅是民族国家的责任，也是整个人类世界的责任。
网民“Yuhuo”写道：“人权高于主权是人类认识进步的过程”。他说，“人类的认识是从‘主权高于人权’发展进步到‘人权高于主权’的。这是人类从愚昧向文明的一个发展过程，也是一个飞跃。”
笔者发表在凤凰博报的《国际联军打卡扎菲，是捍卫利比亚主权》也获得网民的青睐，在国内外广泛转载和热议。毫无疑问，独裁者以及暴君们经常用“国家主权不容侵犯”来为他们在国内的肆意妄为做辩护，当挡箭牌。但近20年来，随着“主权不能成为侵犯人权的挡箭牌”这一观念的逐步确立，人们可以看到，被干预的其实都不是国家，而是某个政权，准确地说是某个依靠私家军队的统治集团。当这个统治集团被摧垮，不再有能力危害人类社会的时候，干预也就停止了。
任何一个现代国家的主权，都属于全体公民，并由全体公民选举授权的政府代理行使，政府并不是国家主权所有人。如果一个政府连人民的拥护都得不到了，自然就没有了行使国家主权的代理权，就应该依法把国家主权交还人民，由人民重新选举政府，并重新授权。如果，既得不到人民的认可，又不还国家主权给人民，人民起来反对，还要镇压，自然就得受到联合国的制裁了，这就是利比亚的情况。
主权不是独裁者的杀人执照。主权神圣，但它并不比人权更高；主权唯一，但它并不为特定政权所有。对此，网民“ZMS02 ”说，“现在的利比亚，卡扎菲只能代表它的独裁政府，不代表利比亚的主权，利比亚的主权属于全体利比亚公民。卡扎菲倒台只表明独裁政府的倒台，利比亚这个国家依然在，利比亚的主权依然在。”
联合国这次达成了共识：屠杀和镇压自己国家公民的政权，没有任何合法性。利比亚公民用鲜血证明了一个迟来的真理：政权必须建立在公民的同意上，才能获得合法性。联合国的共识和普世价值是：蔑视公民权就注定失去合法性。
人类是一个整体，一个国家人民的不自由，是对其他所有自由国家人民的威胁！
网民“冷眼观世”在《正义之师，替天行道》中写道：在中国古代，向来对讨伐暴君、救助人民的军事行动持褒奖态度，称其为“替天行道”，称这样的军队为“正义之师”。在今天这样一个被庸俗的实用主义主导的国际政治舞台上，法国、英国、美国，担当得起上面这些荣誉。
指责英美法干涉了利比亚内政，是虚伪或者无知的。利比亚是谁的利比亚？是暴君卡扎菲的利比亚还是人民的利比亚？当然是后者的。卡扎菲上台并没有得到人民授权，而通过暴力政变上台。卡扎菲家族通过极权统治，镇压批评人士，制造国家恐怖。他们以暴力为手段，攫取了这片国土大部分财富……。
主权不是挡箭牌，内政不是遮丑布。但在利比亚问题上，有些五毛除了谩骂外，还祭起“爱国主义”大旗，但遭到众多网民的反驳道：你是这样爱国的吗？腐败盛行，你不骂；权贵横行，你不怒；教育之重，你不语；医疗之痛，你不忿；农村之病，你不视；下岗之哀，你不闻；专独之恶，你不问；强拆自焚，你不怜；……可每每因了一些于民无甚增减、于家无甚建树、于己无甚危险的事情时，你就拍案而起了，你就热情似火了，你就冲锋陷阵了，你就上窜下跳了，你就开始爱国了！虚伪无耻，莫过于此！
韩寒谈到利比亚战事时的一句话在网上广泛流传：“朋友转而问我的观点，我说，我的观点特别简单，独裁者没有内政，杀戮者当被侵灭”。这句话得到的相应特别多。
外交部发言人姜瑜主持例行记者会时曾表示，利比亚的未来应该由利比亚人民自己决定。对此，著名时政评论家杨恒均指出，“这句话够高调的啊，但本身会不会就是干涉别国内政？人家的未来由谁决定不是由你来指手画脚的嘛。以前外国也对我们说过：中国人的未来应该由中国人民自己决定。咱外交部就很生气，指责人家干涉内政。”
“干涉内政”论者就好比家庭暴力中的“家长”，把家人视作自己的私有财产，予取予夺，甚至打死自己的孩子也视为“自己家的事，别人不得干涉”。但现代文明却明确告诉我们：家庭暴力不仅是必须反对的，而且是要受到警察干涉和法律制裁的。“家人”有自我反抗的能力当然最好，如果强弱对比太大，“家人”失去反抗能力，那么警察的介入就必不可少。如果“家长”此时能够允许警察和平介入，当然也是好事；“家长”一意孤行，那么警察就只能暴力介入了。因此，外界如何干预，一切都取决于“家长”的如何表现。
网民“老龙猫”说：“水浒”中的古人尚且唱道：“路见不平一声吼，该出手时就出手，风风火火闯九州哇！”如果隔壁的恶人拿刀要杀他的小孩，你也认为是“内政”不去管，小孩被杀死了，有人看不过眼要去惩办恶人，你又跳出来说：好好谈判解决，不要诉诸武力。
现在，中国网民从主权、人权问题的讨论，在延伸到对国家性质的讨论，网上透出的网民的视界似乎越来越宽。仅举一例。网民“Pirate1840”在题为“国家，应当是属于人民的国家”的帖子上写道：
属于人民的国家，叫民国；
属于党派的国家，叫党国；
属于军队的国家，叫军国；
属于家族的国家，叫帝国。
其实国家是一个抽象概念，其对应的只是一个边界以及边界内的人。很显然，这样的“国家”，无法从属于任何人。
因此，准确地说法应该是：
民众自治的国家，叫民国；
党派专政的国家，叫党国；
军队专政的国家，叫军国；
家族专政的国家，叫帝国。
过去，中国人总说：“落后是要挨打的”；事实上，世界很多国家军事力量非常弱，经济也不是特别发达，却没有人打他们。但从埃色俄比亚、南斯拉夫、伊拉克直到目前利比亚的例子可见，“独裁是要挨打的”的说法才是对的。
尽管美国总统奥巴马讲话中说“美国不可能在所有镇压发生的地方使用我们的军队”，“我们应该总是先衡量利益而不是需要”；“变革在不同国家的表现方式不同”；“美国将不能决定变革的节奏和范围，只有该地区人民可以作到这一点，但我们可以发挥作用”。但他仍然坚持“使世界的良知蒙上污点”，“让那样的事情发生不符合我们的国家利益”；“当需要保护我们的人民、国土、盟国和核心利益时，我将绝对不会犹豫使用我们的军队。”
何况，世界绝大多数人都抱有前美国总统林肯的信念：“那些夺他人自由的人不配享有自由，而且在公正的上帝面前，他们也不会长久。

对，但自由和民主也不是强权高举的大棒。正义和公理也不是某人说了是就是

- =哪里有什么民主，自由啊，再民主的国家，决定国家走向的也只是那些少部分人，与其说为国家牟利，不如说他们是为了他们的

党派发展寻求空间，文中的话太冠冕堂皇了，属于洗脑的范畴了，毕竟每个人经历的事情看到的事物，以及分析事物的能力都不同

，别人怎么做我不知道，反正我不愿意去被洗脑~~

民众自治的国家，叫民国？？？
“民众”的概念是什么，是大部分低收入人群，还是少部分高收入人群？如果中和，拥有决定权的肯定不是低收入的人群
党派专政的国家，叫党国？？？
是一党专政还是多党竞选？？？美国说是民主，也不就是民主党和共和党轮流来嘛，这到底是民主还是党派专政？
很多人觉得多党制较为公正，但是真的适合中国吗，自己扪心问问，是否对社会不满，你是否会通过理性的方式解决？要是多党制

在中国实施，中国二三十个党派属于正常现象，然后时时刻刻就是党派斗争，咱也别经济发展了，把封建社会的朝廷内部党派斗争

传统沿袭就行了

军队专政的国家，叫军国？？？
家族专政的国家，叫帝国？？？
那希特勒的统治到底是军国还是帝国？历史上都认为是帝国吧，但是从希特勒执政的期间内，有谁看到希特勒家族成员了？出名的

还是二战的名将
我觉得，“国家”与其说是一个概念，不如说是一个民族利益的集合体，偶尔的分裂在所难免，但始终还是要融合在一起的，独裁

只是一种过激手段，大部分的独裁都是依靠血腥镇压，因为是少部分人镇压多部分人；“民主”只是独裁的另一种模式罢了，通过

其他手段达到独裁的目的，就比如美国前段时间的枪击事件，事后调查，行凶人曾经给议会提过纸条，纸条上写的“如果民众说的

话没有用，还要政府干什么”···这是在号称民主自由的美国发生的事情，明白了？？
“民主自由”不是说靠多党派，靠允许你骂国家元首，允许你去游行，就要民主自由了，天下乌鸦一般黑，民主自由只针对权高位

重，有万贯家财的人，你普通民众能得到XXXX，只是人家为了执政用小糖果喂饱你而已，还真以为你享受到了民主自由啊····
文中还有一个观点“独裁是要挨打的”····这点我不同意
鸦片战争是因为独裁开始的？这不可能吧
朝鲜战争是金家父子独裁才导致的？？自己复习历史吧
越南战争是独裁导致的吗？？？自己看看纪录片吧
苏联入侵阿富汗，是因为阿富汗政府独裁吗？我想没人相信吧
南联盟，科索沃，阿富汗，伊朗，朝鲜，都是因为独裁才被打的？？
或许昨天的伊拉克和今天利比亚或许有独裁的成分，但是肯定不是因为独裁才打的，只是凑巧而已

美国的做法就是要别人按照他们的要求去做，否则老子就揍你，制裁你，封锁你，污蔑你，被美国打的国家，这才是标准，说到底

都是以国家的核心利益为考虑的标准，难道不是吗

假如某一天，我身价上千万，上亿了，咱也会叫民主自由，让法律保护自己的财产，让穷人和没权没势的人去遵守法律

1、他不知道啥叫洗脑，凡是不合他意的，就叫做洗脑。
2、在民主自由的国度，民众再穷一样有着和富翁一样的投票权，也许比尔盖茨比一百万个穷人更有钱，但他在政治上的影响力绝对比不上那一百万甚至只是十万人。拿钱买选票是犯法的。
3、假如某一天4楼的家伙身家上亿，也许他也只配留在中国，以他那种“只有穷人要守法、我有钱就不需要守法”的认知去外国混，早把牢底坐穿了。

四楼的
你这是典型的社会达尔文主义，德国二战之前就是这种思想，生活在中世纪的丛林法则就是你的指导思想。白求恩就是个大傻瓜，雷锋只不过为了出名，钱学森就是国外混不下去只好跑回国内的骗子，至于孙中山 黄兴 黄花岗72位烈士 之流在你看来恐怕更加不值一提 不是吗？他们都是为了自己的利益 怎么可能会考虑别人.

[ 本帖最后由 sanxida 于 2011-4-4 21:39 编辑 ]

真实佩服美国人的价值观的宣传现在我就看到了，楼主就是美国的鼓吹手。幸亏你这种人还是少数的否则中国真是完蛋了！

1. 原文作者故意把反对粗暴的军事干预，不是维和或停战为先，而是借保护平民之名，而积极加入一方推动利比亚内战，为了自己国家集团乃至个人政治需要而实际损害利比亚民众的利益的虚伪行径与支持卡扎菲的独裁统治等同起来，把反对出格的军事干预与反对独裁、反对卡扎菲对立起来。

2. 现阶段即积极军事打击、参与伊拉克内战、推翻卡扎菲及其现政府，把其政权交到一群派系林立的反对派手里，是否最符合利比亚民众和社会的利益，还是最符合那些以正义和保护平民之名行作捞取政治经济好处，行损人利己之实最积极参与者们。最广大的利比亚“平民”，真的在这急吼吼的军事行动中得到切实的保护了吗？

3. 除了（超出保护平民限度的）军事打击之外，难道已经穷尽了其他政治解决、和平方式的途径？难道这就是保护利比亚平民，符合利比亚民众利益的最佳途径？

把反对草率越格心怀鬼胎的军事行动和支持卡扎菲等同起来，原文作者分明是在玩弄偷梁换柱的把戏。

4. 按照原文逻辑，反对六四开枪镇压，是否就是反对维护中国社会稳定呢？稳定和秩序是否就是六四开枪的杀人执照呢？

5. 我不认为主权就是合法损害人权的保护伞，主权归根到底是应该维护人权和为人权服务的。而国际制裁、禁运等等，莫不是常见的干涉一国主权和内部事务的方法。但经常见到的却是，损害一国的主权，尤其是打着各种旗号的军事行动乃至侵略，却常常恰恰是在损害一个国家大多数人的利益和人权，而为他国谋取好处。尽管有稳定统治的需要，但中国在这个问题上的敏感不能说不源于在这方面百多年来的切肤之痛。历史上恰恰是早已对内实行民主制度的西方国家用无数实际行动告诉世界，利益才是指导其国家行为的准则和价值标准。其他国家的符合本国利益的独裁就是好独裁，就要支持，不符合本国利益的民主就是坏民主，就要反对。美国无论总统还是政客总是爱讲自由世界，那是对其国内或盟国，历史上美国的确有过一个理想主义盛行的时期，尤以小罗斯福总统为代表，但二战后随着冷战开始，早已改弦易辙而对外从来都美国利益为唯一指针。不具体问题具体分析，无论绕开主权空谈人权，还是绕开人权空谈主权，都不过是宣传的需要和工具罢了。

6. 我相信，对于独裁，这里的大多数人都反对，对于不论什么形式的民主，这里的大多数人都支持。但实在没有必要为那些仅以此为名而简直赤裸裸的行牟取私利捞取政治经济利益之实的行径大唱赞歌，和对政治的黑暗肮脏故作纯洁懵懂。我不反对也不反感主观为自己，客观为别人，利益确是行动的动力，尤其是政府是代表群体利益的，当然利益为先，而理想自由正义云云只能是个人的理想和行为准则，但做得出格和损人利己，就不要再去迅雷不及掩耳盗铃地竖立牌坊了。

[ 本帖最后由 freeabc 于 2011-4-5 00:57 编辑 ]

我不知怎么着想起了当年的八国联军，也是清政府镇压义和团吧，当年对国人永远是心中的痛，将心比心，利比亚人民对中国来说不能再有这样的事发生，

你确实应该佩服这样的宣传 不过你更应该佩服下面的宣传

英国人民把言论、集会、身体等自由作为民主政治的基础而加以无比重视，从美国方面也同样表现出来。上引赫尔国务卿自称一生为这目标奋斗力争的正是这个东西。"平等"与"自由"为什么被民主国家这样重视，重视到认为没有这就无从谈民主政治呢？这是很简单的。国父孙中山先生曾经说："提倡人民权利，便是公天下的道理。公天下和家天下的道理是相反的；天下为公，人人的权利都是很平的；到了家天下，人人的权利便有不平，…….。.所以对外族打不平，便要提倡民族主义。对于国内打不平，便要提倡民权主义"。英美民主政治所重视的平等，正是这一含义……假如至今英美仍不准人民有平等的权利，那末怎样能够谈得到民主、怎样能够实现民治呢？说到"自由"也是一样，如果连人民言论、集会、身体的自由都不允许，则民治从何谈起？……英国没有成文宪法，但是英国人民有平等有自由，所以虽没有宪法也是民主国家。由此看来，民主政治的主要标志是人民有自由平等的权利……民主的潮流正在汹涌，现在是民权的时代，人民应有言论、出版、集会、结社和身体的自由是真理，实现民主政治是真理，真理是要胜利的，所以高举民主的大旗奋斗着的世界和中国？ ---《新华日报》1944年3月30日


年青的民主的美国，曾经产生过华盛顿、杰弗逊、林肯、威尔逊，也产生过在这一次世界大战中领导反法西斯战争的民主领袖罗斯福。这些伟大的公民们有一个传统的特点，就是民主，就是为多数的人民争取自由和民主。美国现在是反法西斯战争中联合国四大主要国之一，担负了彻底消灭法西斯、消灭侵略、建立世界永久和平安全的重大责任，从美国的革命历史，从美国人民爱好民主自由的传统精神，从美国人民的真正利益，我们深信美国将继续罗斯福的民主政策，不会忽视世界各处，尤其是中国人民的声音，人民的要求。 ---《新华日报》1945年7月4日


民主颂--献给美国的独立纪念日：从年幼的时候起，我们就觉得美国是个特别可亲的国家。我们相信，这该不单因为她没有强占过中国的土地，她也没对中国发动过侵略性的战争；更基本地说，中国人对美国的好感，是发源于从美国国民性中发散出来的民主的风度，博大的心怀……但是，在这一切之前，之上，美国在民主政治上对落后的中国做了一个示范的先驱，教育了中国人学习华盛顿、学习林肯，学习杰弗逊，使我们懂得了建立一个民主自由的中国需要大胆、公正、诚实。 ---《新华日报》1943年7月4日


杰斐逊的民主精神孕育了两个世纪以来的美国民主政治，杰斐逊的民主精神也推进和教育了整个人类的历史行进。 ---《新华日报》1945年4月13日


一个平凡而又不平凡的新闻：据说美国在马绍尔战场协助土人实行民主，让他们自己选举行政官。这是很平凡的事：从民主的美国来说，正应当如此。这也是不平凡的事：从不民主或尚未民主的国家来看，觉得新奇、觉得刺耳、觉得不平凡。 ---《新华日报》1944年10月3日


我们尊重幷且愿意接受美国朋友善意的批评和建议，正如我们对孤立主义提出批评，应受到尊重一样，这也是从彼此激励互求进步以加强两国人民的合作出发的。我们丝毫也不心存疑惧，认为美国朋友的批评是对中国内政的干涉。 ---《新华日报》1944年3月15日


如何使青年的思想和行动能有正当的发展……可分两种，一种是主张思想统制。这就是说，把一定范围以内的思想，灌输给青年，对于这种思想是没有怀疑和选择的余地的。……另一种主张是思想自由。……只有自觉和自愿，才能产生心悦诚服的信仰，和惊天动地的创造活动。一般民众都是如此，青年尤其是这样。如果走相反的道路，则结果都是十分可悲的。有许多事实说明在强迫注入的训练之下，青年感到很大的痛苦……这种办法是必须改正的。我们主张思想应当是自由的。 ---《新华日报》1941年6月2日


统制思想，以求安于一尊；箝制言论，以使莫敢予毒，这是中国过去专制时代的愚民政策，这是欧洲中古黑暗时代的现象，这是法西斯主义的办法，这是促使文化的倒退，决不适于今日民主的世界，尤不适于必须力求进步的中国……言论出版的自由，是民主政治的基本要件，没有言论出版的自由便不可能有真正的民主，不民主便不能团结统一，不能争取胜利，不能建国，也不能在战后的世界中享受永久和平的幸福……新闻自由，是民主的标帜；没有新闻自由，便没有真正的民主。反之，民主自由是新闻自由的基础，没有政治的民主而要得到真正的新闻自由，决不可能。 ---《新华日报》1945年3月31日

  中国共产党在野时期言论精选  

      《历史的先声--半个世纪前的庄严承诺》笑蜀编著 汕头大学出版社

[ 本帖最后由 sanxida 于 2011-4-4 23:38 编辑 ]