SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [原创] 【枪眼戏谈】二、千古伪帝----李世民 [打印本页]

作者: ak47ak47 时间: 2009-8-27 18:36 标题: 【枪眼戏谈】二、千古伪帝----李世民

点击本贴顶部：本主题被作者加入到个人文集中　　可阅读本人更多其他文章

千古伪帝----李世民

　　唐太宗李世民是中国历史上的著名人物，其名声直追始皇帝陛下。作为千古一帝，少年起兵，号称百战百胜；青年称帝，击破强盛的突厥，扩地万里，被史无前例的尊为“天可汗”；中年治国，开创了传说中的“贞观之治”。文治武功，难有可比者。然而，神话般的帝王，却是在虚伪的镜像中被放大的。剥开史书的装饰，辉煌的背后，有着深重的阴影。让我们看看“千古伟帝”的包装下，有着一个怎样的“千古伪帝”的心。

　　说到包装，李世民在历代帝王里，绝对称得上宗师级的人物。他最大的创新，就是翻阅起居录。起居录是历代帝王身边的史官，对帝王的贴身记录。这种我国特有的官史，起自先秦，对想留一个好名声的君主来说，是一个大杀器。宋太祖就是一个很好的例子。有一次老赵在院子里打鸟，手下忽然说有重要事情汇报。老赵一听，不过是小事一桩，大怒。那个手下也彪悍，说：小事也比打鸟重要吧。老赵立马暴走，拿过侍卫的武器打掉了手下两颗牙。看手下把牙捡起来，老赵余怒未消，问：你还想告我怎么着？手下说：哪敢呢，只是想把牙给起居郎研究研究。老赵立马变脸，夸了手下一番，还赏了一大笔钱。起居录的重要由此可见。为了保证公正，君主是不能看的，等到盖棺定论时才拿出来公布给大臣们，好定谥号。李世民翻完起居录，自然要隐恶扬善一番，开创了君主翻阅起居录的第一人。
　　
　　为什么要这样做呢？我以为李世民心虚了。心虚的最大原因，就是李世民得位不正。为了坐稳皇位，李世民必须把自己树立成英明伟大的形象，同时，把自己的政治对手抹黑。通过李世民及其御用班子的操作，李渊软弱，建成无能，世民英伟，元吉残暴的形象深入人心。实际的情况又是怎样？

　　史书记载，李世民十六岁随李渊起兵。按李世民的官方记载，李渊起兵是他一手促成，李渊还答应，得国之后立李世民为太子。这简直是谬论。李唐在建国过程中一帆风顺，偶有挫折也能顺利摆平。所谓“善战者无赫赫之功”，作为开国帝王的李渊，最差也能得个“老成谋国”的评价。至于李世民云云，如果一个中学生劝他的省长老爸：“主席的任期到了，快去抢班夺权！”不知他老爸会不会听。至于太子之位，李渊一得唐公之位，立刻立建成为世子，其间毫无疑义。论嫡长，建成是嫡长子。论功绩，建成辅助李渊治国，为唐军的四处征战提供了充足的兵员和补给。这正是李世民每次防守反击战术都能成功的关键（防守反击战术：依靠己方雄厚的经济优势，先深沟高垒拖着，等敌军疲惫，补给不足，再进行反攻）。可以说，李世民的战功里，有一半是建成的。论能力，政治上建成有绝对优势，军事上，攻下长安前，建成和世民各统一军，战果相当。至于后来，所谓“千金之子，坐不垂堂”，兵战凶危，皇帝和太子当然要安全第一，老二嘛，是直系血亲，忠诚没有问题，死了也不会危及国祚，这才有了李世民的表演机会。论人望，玄武门之变前，除了李世民的嫡系人马，其他人上至皇帝下到州郡官吏都是建成的支持者。做为一个想长治久安的开国皇帝，李渊应该要为后世留下一个国祚相承的好榜样，所以，李渊欲立世民为太子之说，只怕是世民夺位后的编造。
　　
　　另一个例子，李唐与秦帝薛举及子仁杲进行的高摭之战。史书记载，李世民率军前来抵御，他料定薛举粮少，意在速战，于是深沟高垒，以老其师。不巧，李世民得了疟疾病倒了，无法视事，便将军权委托给行军长史刘文静、司马殷开山，告诫二人不可贸然出战，待自己病好后再出兵击敌。薛举布兵列阵，数次骂阵挑战，刘文静、殷开山不甘示弱，就背着李世民在高墌城西南的浅水原列兵布阵，以显扬军威。这二位也特托大，仗恃兵众，根本没有设防戒备，薛举趁其无备，率军从唐军背后掩杀，唐军猝不及防，惨遭大败，死伤过半，大将军慕容罗睺、李安远、刘弘基等数员大将阵亡。

　　这里面疑点颇多。刘文静、殷开山何许人也？是李渊信重的两位大材，功绩卓越，怎么突然就冲动大意了呢？而且，大败之后，处分极轻，仅仅是名义上免职，还可以戴罪立功，很快就官复原职了。事实很可能是，十九岁的青年李世民同学第一次独当一面（前面的战役都是李渊指挥），经验不足，加上先前打的都是顺风仗，难免有些骄傲，碰上薛举这样的猛人，吃亏也是正常的。刘文静、殷开山只是帮李世民背了黑锅，所以处分也不痛不痒。

　　接下来，说一说魏征直谏的事。这是几乎所有文字记载中都大书特书的事例，可以说是君臣相得的典型事例，迎合了士大夫阶层的最大理想（皇帝同学，我们说的你得听着，我们说你不能干嘛，你就不能干嘛）。那么，这个神话是在什么背景下产生的呢？

　　先说一下魏征。据记载，魏征家境贫寒，但喜爱读书，不理家业，曾出家当过道士。隋大业末年，魏征被隋武阳郡（治所在今河北大名东北）丞元宝藏任为书记。元宝藏举郡归降李密后，他又被李密任为元帅府文学参军，专掌文书卷宗。唐高祖武德元年（６１８年），李密失败后，魏征随其入关降唐，但久不见用。次年，魏征自请安抚河北，诏准后，乘驿驰至黎阳（今河南浚县），劝李密的黎阳守将徐世绩归降唐朝。不久，窦建德攻占黎阳，魏征被俘。窦建德失败后，魏征又回到长安，被太子李建成引用为东宫僚属。魏征看到太子与秦王李世民的冲突日益加深，多次劝建成要先发制人，及早动手。玄武门之变以后，任为谏官之职。

　　从魏征的经历来看，他不是一个死忠的人（数易其主），相反，对功名颇为热衷（自请劝徐世绩归降唐朝），眼光也相当准。这样一个老于世故的官吏，难以想象他会冒死去做一件本可以委婉达成的事。为什么呢？我姑妄言之，大家姑妄听之。

　　玄武门之变以后，因为李世民得位不正，引起了天下震荡，影响几十年未消（比如李世民的太子李承乾因谋反被废，唐明皇李隆基的多次政变），当时更是多处州郡叛乱，连突厥都乘虚而入，打到长安城下。为了表明自己统治的正当性，李世民必须表现得英明神武。这时，魏征有了一个好主意。于是，君臣二人演起了双簧。

　　其实，李世民的性格相当专制，当皇位稳定后，就不太听人劝了。而魏征的直谏，其实也不受李世民的欢迎，让李世民积累了大量怨念。有一次李世民就气愤的对长孙皇后说：“一定要杀掉魏征这个乡巴老，才能一泄我心头之恨！”在魏征死后，李世民得知消息：魏征曾将自己记录的与太宗一问一答的谏诤言辞拿给负责编写起居录的褚遂良作参考，李世民怀疑魏征故意博取清正的名声，心里很不高兴。先前李世民已经同意把衡山公主许配给魏征长子魏叔玉，这时也后悔了，下旨解除婚约。到后来他越想越恼火，竟然亲自砸掉了魏征的墓碑。

　　最后提一个花絮。据载贞观三年，全国判死刑的才２９人，李世民大发慈悲，下令放他们回家，与亲人团聚，然后再回来受死。结果到了刑期，２９人一个不拉的全回来了。李世民龙颜大悦，立刻赦免了这２９个幸运儿的死刑。这十之八九也是一场政治秀。至于所用的手段，诸位不妨自己揣测一下。

　　当然，作为一个帝王，李世民的上述手段其实无可厚非。毕竟抱着一颗求名之心而利天下，使大唐在他手上国泰民安，扬威万里，足以让李世民成为中国史上优秀的帝王之一了。虽然有狠毒（弑兄逼父）、好色（收弟媳、萧后）、虚荣等缺点，李世民还是可以被称为千古伟帝（＋千古伪帝）。

点击本贴顶部：本主题被作者加入到个人文集中　　可阅读本人更多其他文章

[ 本帖最后由 ak47ak47 于 2010-2-4 09:30 编辑 ]

作者: chinacctv 时间: 2009-8-27 18:57

算了吧，历史本来就是让人来评判的啊，其实也没什么，百家争鸣啊

作者: 594mzd 时间: 2009-8-27 19:28

李世民拉拢人心确实有一套，而且很明显造成这种局面的就李主开国后利益分配不均。
在隋朝天下大乱的时候，地方军阀割据势力有很多，而因为种种原因失败后被李家挖到的人才更是数不胜数。但是在李家急于收拢地盘与权力之际。其他的两位皇子没有看重草寇阶层的人物，我认为这是一大败。
因为随着上一任王朝垮台，又经过这么长时间的混战。唯一可行的是重用提拔底部跟班人才。国家才能长久，
而当时的情况现在谁也不知道，在史书上只能看出，李世民的班子几乎都是在争夺天下势力中冒尖的人才。
可能李世民在跟随李渊征战天下的时候就已经考虑到走这步棋了！可为什么由李世民写的史书说李元吉非要动他。他只是被逼的呢！这个错误在李渊看来江山是稳固的，当然他的看法是没错，可错就错在。李元吉是太子，他要想往后坐稳江山。对于李世民的班子和他所掌握的军事力量分化与消弱肯定是放在第一位的！不然谁上位，位子都稳不饿。所以说李家太子想动李世民是有一定的根据，当然李世民的声望肯定没书里说的那样！李世民在这个时候就能看出他在南征北战的时候所收拢的人才发挥作用啦！手下的班子做什么的都有，可以讲是人是鬼都在李世民手下混的不错。这时候谁想动李世民那不是都跟他们过不去么？！这个时候什么阴谋阳谋都冒出来啦！李世民在最后的雷霆一击就可以看出他是多么的想上位！武将都派到皇宫保护皇帝了！不过要说他是伪帝也没错。不过历史上的皇帝就是强盗和骗子！就是这个强盗骗子太强大。谁敢说呢。

作者: yxwlich 时间: 2009-8-27 20:26

话说，李二哥虽然抢了兄弟媳妇，杀了兄弟，作为一个皇帝来说，这些都不重要，君不闻脏汉臭唐宋迷糊元邋遢清鼻涕一说么。重要的是，李二哥在历史上确实干了很多实事，让当时很多妄图趁着中国隋末天下大乱想趁机捞一把或者趁机建立大东亚共荣圈之类的外族老实下来了。
还有3楼的哥们儿，李元吉是齐王。太子是李建成。

作者: wo1415926535 时间: 2009-8-27 20:35

历史本身就是片面的，正史描红当权者，野史多少会带有片面性，也带有编史人的私人情感。历史具体怎么样很难说清楚。就像最近袁腾飞很火，有人说他恶搞宋史，他反驳说，你又怎么知道你所知道的历史不是被颠覆过的？我只不过是把他再颠回来而已。我觉得很有道理。李世民开创了一个盛世，也许少数人受到了迫害，但对大多数人来说是幸事，毕竟在封建社会，一个好的朝代很难遇到。

我认为，一个明君不一定能治理好一个国家，爱民如子也不是建立一个盛世的唯一基石。假如李世民没有手段，他能管理好唐朝？什么是帝？什么又是为帝？一个能创造盛世的为帝好还是一个平庸祸民的帝王好？再说，任何一个朝代，宫廷的争斗都是最黑暗的。成王败寇，无可非议。不论为帝也好，不为帝也好，毕竟，历史都不可再改变，不可再从来。

作者: chenyue2 时间: 2009-8-27 21:02

不管是抢来的还是骗来的，都没有意义，唯一的硬指标就是老百姓是否受益，这一点李世民做的还不错，其实就算李世民和岳飞一样精忠报国不造反，李建成当了皇上也不会放过李世民，到时候谁会同情李世民，恐怕笑他笨蛋的更多，李世民肯定是一位胆识不凡的心理战大师，央视百家讲坛就讲过，玄武门政变后，大权在握的李世民不但没杀魏征，还宣布凡是怕受牵连逃跑的李建成，李元吉的余党，只要在规定时间内回来，保证官复原职，这样一来除了几个死士之外，其他人几乎全回来了（连罪大恶极的魏征都没杀，我们还有啥可怕的），太子党的残余势力被李世民不费一刀一剑就瓦解了，就凭这一点，就不能不承认李世民是一个卓越的政治家，军事家

作者: zhangj0925 时间: 2009-8-27 21:11

我现在是最反感楼主这样的帖子了，一看标题，哗众取宠！搞一些与众不同的标题，吸引别人眼球，跟那些妄图给曹操秦桧平反的人是一样嘴脸-------虚伪！
千古伪帝——这样贬低中华名族的一代帝王楷模，用心何其歹毒。你所信奉的主子，努尔哈赤、康熙、乾隆都是“一代圣君”？一脸的奴才相，满清的遗老遗少！
天生的贱，奴才本性！

作者: ak47ak47 时间: 2009-8-28 08:43

楼上的童鞋,你从哪里看出我会歌颂努尔哈赤、康熙、乾隆这帮建奴了?
再说,李世民可是鲜卑化的汉人,鲜卑血统超过一半(李氏世代与鲜卑贵姓联姻),怎么"中华名族"的人就看不得他一点不足?

作者: 6262 时间: 2009-8-28 09:23

历史就是这样,姑且言之.
历史还是要自己分析才可以,这也是乐趣也是麻烦~

作者: 龟头正闲 时间: 2009-8-28 09:54

同意七楼的意见。现在一些人没事就喜欢哗众取宠，说得好听一点是没事逗你玩，说得不好听，是别有用心。就像现在社会上一些反毛人士一样，找出毛主席的一些片言只语，一些琐碎小事大肆攻击，用心极其险恶。在这我举一个例，就拿毛主席曾经说过的：知识越多越反动这句话，被一些人利用，把毛主席说成一个不尊重知识分子的农民领袖。其实这句话的原话是：在群众权益这个问题上, 如果路线错了,知识越多越反动’，你看，少了前面的定义，意思就大相径庭。

作者: 黑珠子 时间: 2009-8-28 10:19

不管他是怎样当上皇帝的，只要能让大多数的老百姓过上安稳的日子，国家安定强盛，那就是好皇帝，现在说就是好领导！

作者: paradox2k 时间: 2009-8-28 14:35

放屁，李唐至少开局了盛世，什么伪帝，至少底下的老百姓没有受罪！你再真高洁，底下的老百姓连年受灾，有个屁用！只看事实，少整天以小人之心度君子之腹

作者: 天空中的乌云 时间: 2009-8-28 14:42

不管怎么你说，李世民的帝王之术达到炉火纯青的造诣，历史能给他歌功颂德说明李世民的本事不是一般帝王所能做到的，还别忘了李世民还是少数民族出来的帝王，这样的类型在汉族书写的历史上，他好象是最成功让史书称颂的少数民族帝王，看看人家的本事就是不一般。

作者: koelsgive 时间: 2009-8-28 14:58

不管怎么说当时人民安居乐业，经济富庶是事实,他是不是千古一帝，于我们何关了.你这些东西也是自己推测的，没有什么证据，全凭自己猜测。我想这不足以取信.再说了，如果真的喜欢历史就去文化研究院里去做研究吧。你写的这些东西有点不堪入目！说白了和野史差不多！

作者: 在劫难逃 时间: 2009-8-28 15:04

李氏集团源自关陇贵族，其血统汉胡杂糅，颇有不合礼度之处。

作者: liuchao6660 时间: 2009-8-28 18:39

部分同意楼主的看法，首先楼上各位同学没必要又举起什么民族大义，满汉之分的大牌坊丢楼主，我国是一个56个民族的大家庭，不管满、蒙、汉都是华夏民族的一份子，不同意的回家改国籍去；其次，不管是赵匡胤、李世民还是朱棣，这些以武装夺权手段取得统治地位的皇帝，都篡改过史料，这是不争的事实，比如朱棣就曾把先帝喜欢太子朱标改成先帝对太子朱标恨铁不成钢，常常责骂，在驾崩前曾有意传位给朱棣，但被朱允文阻止了等等，写得自己苦大仇深，仿佛帝位本来就是他的，就像童话故事里面好人最终战胜坏人的主人公一样。让人看完觉得朱棣是个仁君，他起兵是有历史根据和正当理由的；反过来看，李世民同学也是一样，他怎么修改的呢，原来的我们是不得而知了，但是从修改的来看就有很多地方比较可笑，首先是玄武门之变，在自己被关起门来海扁的情况下，居然能速度调集精兵强将反败为胜，且“不小心”在乱军之中连续击杀敌人两名主将，最后说什么是部将擅自行动云云，我就奇怪李世民同学的运气怎么这么好，且用兵如神，军纪严明的李世民部下居然涌现出这么多富有个人英雄主义、无视军纪的老兵油子。大部分读过这段史料的人都深信不疑且自以为正确的得出了太子阴谋杀人，李世民正当防卫的愚蠢结论。抛开这个不说，有人说瑕不掩瑜，李世民还是个明君和仁君的，那好明君不解释，这个大家都看到了，偶尔有些失误可以理解，人非圣贤，但是这仁君恐怕有些名不副实了，各位不用急着找冻豆腐拍我，如果上过小学历史的，应该还记得一句名言“以铜为镜，可以正衣冠，以古为镜，可以见兴替，以人为镜，可以知得失”，这就是当年魏征死后唐太宗给他的评价，可见唐太宗当时是十分器重他的，而且还把他的儿子选为驸马，还亲自为魏征撰写了碑文，礼遇不可谓不隆，后来呢，因为一点莫须有的罪名不但被褥夺了所有爵位，还把碑文放倒，以示惩戒，原因我想不过是因为生前魏征多次顶撞李世民而已，毕竟人是感情动物，仁也好，宽厚也罢，对于政治家，尤其是唯我独尊的皇帝，都只是一种手段，当一个人登上权力的顶峰，所谓仁心早就已经不存在了，或者说当他准备登上时就已经泯灭了仁心，所以自古皇权之争，父子、手足相残，亲情对于皇家显得那么遥不可及。当然，我并不否认，贞观之治所取得的成果，也不否认李世民作为一个皇帝的优秀，但是，我只想请大家记住一个道理“做人，要厚道”，伪就是虚假，所谓千古也许过份，但是伪帝从某种意义上，实至名归。

作者: hiwvgd 时间: 2009-8-28 23:59

哪个皇帝不虚伪，哪个皇帝心思不复杂，特别是有政绩较出色的皇帝，政治都是阴暗的，最起码李世民没有玩屠杀开国功臣的把戏，最起码他搞出来了个开元盛世，说他是个好皇帝不为过

作者: mckzmckz 时间: 2009-8-29 00:35

（鄙视七楼的曹操怎么了，人家是正经的霸主之才三国演义没出来之前人家一直是很正统的。我看你是不是三国演义看太多了，你的意思刘备才是正统？你觉得一个真正王子的后代会去卖草鞋？说不顶是他检了个族谱也有可能。他骂吕布是三姓家奴可他自己却又是五姓家奴。为了逃跑裹胁数万百姓，利用这些百姓来让阻缓曹操的追兵，这么多人杀也要杀他几十天啊，在说这些百姓又不是黄巾贼也不大好杀。咱中国人自古乡土观念超级重你觉得那数万百姓会跟一个被追的死命跑的家伙走？要你你会跟他走吗。所以不要以为看了本三国就乱发表意见了。）跑题了毛爷爷一句话说的很好，枪杆子出政权李世民手底下是军官系统，建成是文官系统。就算他不肯抢太子他手底下的人为了自己的前途也会逼他，毕竟从龙之功是古代最大的功劳。你说什么下面全是太子建成的人，如果真这样怎么建成死了也就几个余孽闹事而已而且还被迅速全灭了，连他爹李渊都被软禁并退位了那，夸张的是国家都没乱。这就是实力资源！俗话说的好政治都是虚伪的，人无完人，你这篇文章就是没事找事骗分来了。要说李世民唯一不对的地方就是没听房玄龄的话把突厥给灭了，打败了就不管了

作者: mxs5511922 时间: 2009-8-29 09:02

李世民使大唐在他手上国泰民安很多人们都评判他好的我认为他是中国的最好的皇帝了

作者: creepsheep 时间: 2009-8-29 17:03

有价值的人才皇帝自然要用，人尽其材物尽其用，李算是一个能识才用才之人的皇帝了。至于怎么挖人用人自是他的手段，何有虚伪一说。总的来说，李的文功武略有几个能赶上？

作者: j69z0o7cc 时间: 2009-8-29 19:49

我觉得楼主还需要再研究一下唐史。虽然说历史容易伪造，但历来历史的考证从不只依官史做为唯一的基础。
首先说历李世民的军功，哪不必太过怀疑。唐帝国的天下大多是被李世民打下来的。如果想说建成为李世民的后勤做了工作，那倒也可能，不过两人久有嫌隙，建成恐怕做不了多少，这样的话，还不如说李渊做了后勤工作，况且，隋唐时期为府兵制，只怕李世民自己也得解决一部分粮饷问题。至于李建成，唯一得军功只有率军击败刘黑闼的败兵而已。而李世民取得皇位后，经过短时间的休养生息，开始对突厥用兵，并取得了最终的胜利，这总和建成没有关系了吧，突厥的实力可是要在窦建德、王世充之上呀。
至于玄武门事变，历史学家一般进行的都是正面评价，因为后来的历史已经证明了。
经济建设方面，唐朝建国初期，“天子不驷”，就是说李世民自己的车都配不齐四匹马，可后来呢，连步兵都备有马匹以提高机动性，民间的粮价下降、人口增长，旅客不必带粮，政治清明，所谓贞观之治可不是吹出来的吧。
楼主如果想说李世民也有缺点，那没人和你争论，而且文章中的缺点也可以商讨，比如好色，在那个万恶的旧旧社会，女子就是男人的附属，而且宋朝之前（宋朝的狎妓也狠厉害），连最强调礼教的儒家也没有在文化上占绝对的统治地位，恐怕我们现在说得人伦纲常之类的东东没谁着意理会吧。毕竟我们不能用现在的观点来判定千年以前的人物，脱离了历史唯物主义的观点，就变得主观了。
好吧，就用现在人的观点，固然李世民有缺点，他也是个好皇帝，毕竟是他将中国的封建社会带到了顶峰，自唐之后，封建社会就在走下坡路了。至于他是不是个好人呢？这复杂一些，我们不能要求他像雷锋叔叔一样，身为封建帝王，他无论如何也不会树立为人民服务的思想，但我觉得应该基本可以算是个好人了，毕竟他基本能克制私欲、基本能作到大度待人、基本能做到公正，只是养儿子的本是略次了一点。
在《贞观政要》中，留下一个故事，一个大臣向李世民献计，说陛下只要对一件事物表示好感，看看群臣的反应，就知道这个大臣是忠是奸了。李世民回答说，治理国家不可以用这种手段。这可以看出李世民的部分人品，至少是早期的人品。

作者: 5627230 时间: 2009-8-29 20:44

送楼主几个字“哗众取宠，形而上学”
李世民是中国历史上最伟大的皇帝之一，这已经是不争的事实了。李世民在位期间，大唐朝迅速医治好了隋末战争给经济带来的一系列破坏，各项经济指数达到或接近了隋王朝的巅峰时期，为日后开元盛世奠定了坚实的经济基础。李世民知人善用，从谏如流，政治清明，是中国封建社会最理想的形态。李世民十全武功，英勇善战，痛击突厥，保卫了华夏文明和中原的经济。所以，李世民是中国历史上最杰出的帝王之一，与他比肩的除了洪武帝和康熙帝之外，再也没有其他人了

作者: 1312 时间: 2009-8-29 20:51 标题: 时间就是历史

唐朝到现在已经过去了1400年了许多历史都是无从考察的因此对于野史的众说纷纭也就无重考证了不管李世民多么虚伪多么阴险多么的为后人所不齿但人家毕竟建立的不朽的大唐王朝如果做人能虚伪到这种程度我觉得可以了

作者: zhant220 时间: 2009-8-30 09:48

历史这个东西本来就有很多是假的，就像今天记录的人和事的报告，又有多少是他们心里的真正想法呢？你会把你心里想的全部都告诉别人？

作者: 华南虎1968 时间: 2009-8-30 10:17

鲜卑也好，氐族也好，当时的“五胡”，实际上后来基本都同化了，就是后来威名显赫的契丹人，还不是一样同化了

作者: zz1yhm2 时间: 2009-8-30 14:14

总体来说李世民还是一个不错的皇帝,开创了大唐的盛世.虽然得到皇位的手段有些令人不齿,但政治斗争就是这样的不是你死就是我亡的.如果他的哥哥和弟弟上了台他的下场也是不会好的.而且那俩个兄弟治理国家的能力也不一定会超过李世民的.历史的事情从来都是带有一定疑问的,因为我们都没有亲眼见证过.所以我们还是要以主流的史书为主.

作者: 小郎君 时间: 2009-8-30 15:50

说真的对于唐朝我没有什么认同感，对于唐朝的天朝上国之类的评价也不怎么热衷，前一段时间好像看过一偏文章，好像说的是整个唐朝在对鼎盛事情的人口好像也没有达到隋朝的水平，可以想像在唐朝的建国过程中有多少人命丧黄泉，而且唐朝可以说是有一般的功劳是引外族来攻打中原来实现，吴三桂可以说还是要排在李世民的后面，但是因为李世民成功了，胜者为王败者寇，所以历史对于吴三桂是大笔的唾写，但是对于李世民是一片的歌功颂德，虽然是非功过任由后人评说，但是后人也是在前人的基础之上来研究的，毕竟我们不会自己去亲历前人的事情，在这样的环境中难免会有所偏颇，唐朝永远也不会是我希望的朝代，我所梦想的是大秦的威武雄壮，战无不胜，那是一个令我无比崇拜的时代。

作者: jasonzgh 时间: 2009-8-30 17:19

楼主能对历史通说（这里的通说主要指教科书统一思想的说法）提出不同的见解，提供不同角度的资料给他人参考，引起大家去思考、讨论，这个值得肯定。
但是，所谓千古伪帝的说法是否有点过分，是否可以采用些较为中性的题目呢？毕竟皇室斗争、皇帝收拢人心历朝历代皆有之，非世民独有！而且作为帝王，关键是看其是否能强国富民，而不论其手段及过程。

作者: 9k479 时间: 2009-8-31 00:03

一边是嫡长子，一边是能力最强的儿子，手心手背都是肉，估计李渊也在犹豫。结果李老二提前发难，夺了皇位。

作者: senglin08 时间: 2009-8-31 01:14

大政治家，大军事家，大文学家大诗人，大书法家，能把这四大头衔集于一身的帝王大概就只有李世民一人了。当然不是帝王而实际上是领袖人物的，公认也有这四大的还有两人，一位是被后世称为魏太祖的曹操，一位则是被当今世人称为太祖的共产党伟人。
后面两位是历史上少有的杰出人物，对他们个人有很多争议，为何对李世民一味称颂而没有责难呢？楼主的文章就是在做尝试嘛！

作者: shunv35 时间: 2009-8-31 22:06

权力斗争本来就是你争我多，就是亲兄弟也不例外。所以评价李世民还是要从其他方面来评价，再怎么样也比杨广好啊

作者: 7452i 时间: 2009-8-31 22:12

这个东西怎么评说呢！历史都是胜利者写的。就像清朝说什么康熙盛世乾隆盛世的，说明朝腐败什么的，那为什么还有正和下西洋有发明这发明那的。
楼主这个只能说明李世民是好皇帝仁慈心软要不来个坑儒啥的清朝杀书生那个叫啥了的！看看还能留下不要的说法不

作者: donnermoi 时间: 2009-9-1 12:55

楼主所说的对于普通人而言可能算得上是大事是能评定一个人功过是非的参考，不过对于一个国君而言，这些都是芝麻绿豆的小事而已，关键是他为当时的国家和百姓做了什么留下了什么，楼主所言其实比鸡蛋里挑骨头更偏激，更无理取闹，不敢苟同

作者: 271643608 时间: 2009-9-1 15:23

史书是胜利者写的，想怎么写就这么写。千古明理：成王败寇。

作者: dada3645295 时间: 2009-9-1 16:45

满嘴胡言，嘴尖皮厚腹中空。极度鄙视。唾弃你啊。

作者: schakalhund 时间: 2009-9-2 18:00

引用:

原帖由 ak47ak47 于 2009-8-28 08:43 发表
楼上的童鞋,你从哪里看出我会歌颂努尔哈赤、康熙、乾隆这帮建奴了?
再说,李世民可是鲜卑化的汉人,鲜卑血统超过一半(李氏世代与鲜卑贵姓联姻),怎么"中华名族"的人就看不得他一点不足?

对于李世民的血统还有待考量，不过就算你说的李世民的血统有少数民族的成分，那也没什么，汉族本来就不是血统上定的，而是文化上的，思想上的，只要行汉礼，服汉风就是汉人了，李世民的生活习惯上就是汉人。当年匈奴一部南迁入汉境，开始用汉人的生活方式生活，后来不也成了汉人了吗？

作者: SM和尚 时间: 2009-9-2 19:48

总之他为历史，社会的进步做出了贡献，那就是伟帝，其余的杀几个人什么的那跟这一比都是小的不能再小的事了，跟吃饭喝水一样不用挑毛病，我这观点也同样适用于毛身上！

作者: shyunlon 时间: 2009-9-2 19:51

李世民的确有这个嫌,历史总来就是以成败论英雄,而他总为皇帝来说也有其过人之去,其贞观之治也奠定了大唐数百年的基础.

作者: frees535i 时间: 2009-9-2 21:01

要是根据我掌握的史实我觉得魏征比李世民狡猾多了像楼上说的评价历史人物是非本来就不能单强调一面应该全面评价

作者: pandandy 时间: 2009-9-3 22:31

不然谁上位，位子都稳不饿。所以说李家太子想动李世民是有一定的根据，当然李世民的声望肯定没书里说的那样！

作者: ptodblfvk 时间: 2009-9-3 23:18

李世民應該不太算才對
史官要把這段殺兄弟更改
但李世民拒絕更改
而亂倫在那時候是可以的
因為他們是胡人
當然沒有什麼規矩了

作者: 05121514 时间: 2009-9-4 00:39

LZ这篇内容绝对可以的，单从立意上来讲我绝对是顶LZ的，但是看看楼下评论似乎都不顶LZ啊；LZ分析的还是比较有内容的，如果能过举出更多更为准确的事实就更好了，否则评论的标题党之嫌难消啊

作者: dna32r 时间: 2009-9-4 06:43

正义永远在战胜方！。没有李世民就没有唐三藏西游
也就没有西游记啦。没有西游记四大名著就少了一本
我们又少了一个茶余饭后消遣的东西了

作者: xuelang888 时间: 2009-9-8 17:24

我虽然不完全认同楼主的观点，但是我欣赏楼主批判的思维。历史是人写的，是人写的就一定会有偏差，就算没有偏差，那么同一件事情在不同人的心中也有不同的看法。所以这种带着审视的眼光来看历史的态度是我所赞同的。sis是个开放的地方，本身就是给人畅所欲言的，保持一个开放的心态来接受或不接受他人的观点是至关重要的。所以，楼主大可不必理会7楼和10楼的这种人说的什么，期待看你更多的好文章！

作者: wzcn 时间: 2009-9-8 17:40

人们常说以史为鉴，每个人看到同样的历史也许会得到不同的答案。我觉得李世民还是可以称得上是千古一帝的。

作者: best666 时间: 2009-9-8 19:34

大浪淘沙，历史中的风云人物，尽管让后人去评说吧。

作者: LUOQIQING 时间: 2009-9-9 18:16

历史是由胜利者编写的，有些历史的真相恐怕永远不会解开了

作者: Craig555 时间: 2009-9-9 20:25

哥们，知道我们的大师史学家不，一句经典到很高境界的话，“要有历史的同情心”。
历史人物并不是我们这些后代可以评判好坏的，只有他们的故事，他们做的事值得我们评判。

作者: applefuck 时间: 2009-9-19 05:58

李二哥再虚伪也不可否认他的历史功绩啊~不管你有多少说他不是~但是盛唐的事实就摆在眼前~

作者: caitco 时间: 2009-9-19 12:52

历史功过很难评说,李世民治国之道还是很有功绩的.

作者: wsb63698 时间: 2009-9-19 13:59

非常之人做非常之事，不管怎么样李世民是个好皇帝，是能让老百姓过上好日子的人。

作者: zzp8 时间: 2009-9-19 14:04

反正只要是能让老百姓过好日子的人都是好人。

作者: robinbin 时间: 2009-9-19 14:11

典型的帝王家杀兄起义逼宫，开创了以后王室内斗的典范战役

作者: 自治州子 时间: 2009-9-19 14:26

现在的事情不好说,成者王,败者寇,这是横古不变的道理!
后来的历史当然是唐太宗写的,李建成的死也只能怪历史的选择,
当然唐高祖也手无回天之力!

作者: sxlover 时间: 2009-9-19 17:12

10楼的同学，说的不错，我很赞同你的意见。

作者: ax7788 时间: 2009-9-19 20:13

中国历史好像就是黄鼠狼下耗子的感觉，一代不如一代

作者: dwh910523 时间: 2009-9-19 23:02

封建专制本来就是问题，所以是制度问题，不是人的问题

作者: wangtao123aa 时间: 2009-9-24 13:30

历史就是这样,姑且言之.
历史还是要自己分析才可以,这也是乐趣也是麻烦~

作者: acgxb 时间: 2009-9-25 00:43

写这段唐史的是房玄龄，其客观性明显不足，魏征在李建成手下时多次建议做掉李世民可见其野心早有人看出，自己弑兄杀弟逼父退位，到了晚年，几个儿子有样学样，结果手段不及自己老子高明，挂的挂、废的废，最后只能选一个听话的李治，只是乱伦的秉性依然如其老子一般，魏征才刚挂，两家的亲事就立马取消，李世民与杨广最大的区别就是一个坐稳了江山，而另一个只能成为对方的遮羞布，不过隋末死的人还真是多，到了开元年间都还没恢复过来。

作者: cxs517 时间: 2009-9-25 10:26

有一点可以说的是玄武门之变的影响是很大的，影响了自唐代之后（包括唐代）的所有朝代。

作者: dmzh010 时间: 2009-9-25 15:56

不管如何，李世民当政时国泰民安，这是不争的事实，贞观之治也是假的么

作者: alucard90 时间: 2009-9-25 16:16

看了文章个人不太理解
什么叫做“伪帝”？
说他没资格做皇帝？那时候唐朝开国初年，是个人有点能耐都有权夺这个皇帝位子。宫廷政变多了去了，比小李同学凶残的实在太多太多。人家好歹也是官方认可的继承人（只是顺位比较低而已）。
说他没能耐？
贞观之治构建了大唐气象，小李再怎么无能也得归个领导有方的优点把？
说他虚伪？
这个……算是吧，但是哪个皇帝不往自己脸上贴金？

作者: liuyes5210 时间: 2009-9-25 18:18

不论怎么说，李世民的功绩还是旷古烁今的，大唐盛世，小李功劳不小

作者: 3224086 时间: 2009-9-25 18:52

怎么能说李世民是不好的皇帝呢
李世民多好啊

作者: xl854984305 时间: 2009-9-25 19:13

哗众取宠，引起争论，只会让人的思想越来越乱，楼主注意吧，抬头三尺有神明，说话是要负责任的

作者: xl854984305 时间: 2009-9-25 19:18

整天的说三道四，自己做出什么有益于他人何国家的事了么？

读几本书识几个字就忙着指点江山了，恐怕是意淫分子吧。

蔑强人有罪，想要取的功绩，先闭上自己的嘴巴最好。

阿Q还真是多啊

作者: 谁与争疯 时间: 2009-9-26 04:21 标题: 回复 30楼的帖子

此话不敢苟同,世界流传的华人历史,唐王朝是重重的一笔.
无论是文化,还是经济,达到万国来朝,总不会是吹出来的吧?
灭突厥,下吐蕃,征高丽,还有抗大食.
别告诉我你连波斯被灭，波斯国王向唐王讨兵伐大食一事都不知道.
虽然唐王朝考虑到后勤,而没有出兵,然波斯亡,波斯国王老死大唐.
这一点，世界历史又有哪个国家能有这样的影响?

秦王朝统一六国,是伟大,没错,
但秦始皇一死,秦王朝立刻崩溃,又为何故?

作者: jhonluo 时间: 2009-9-26 04:53

我很不赞同楼主的观点，什么叫伪帝，难道人家已经皇冠加冕了还称为伪吗？开唐盛世这都是李世民带给中国的荣誉。为什么会有唐人这一说。不管皇帝是真是假可是他做到了对天下负责的任务。他带给百姓丰衣足食，带给百姓安乐的日子这就够了，中国百姓自古以来不问政事，民生才是我们关注的。所以我认为李世民是个好皇帝

作者: thomasyangpp 时间: 2009-9-26 12:20

必须承认人家的治国还是不错的，可惜这后人可不像他啊

作者: shyy1974 时间: 2009-9-26 12:59

历史，真真假假，嘘嘘真真，很难以说清啊，只要有成绩，就该肯定，不能一笔抹杀。

作者: dajidali 时间: 2009-9-26 22:11

李世民也不过是个人而已，人性的缺点和阴暗面是不能避免的~

作者: juexiang12 时间: 2009-9-27 01:59

引用:

原帖由 小郎君 于 2009-8-30 15:50 发表
说真的对于唐朝我没有什么认同感，对于唐朝的天朝上国之类的评价也不怎么热衷，前一段时间好像看过一偏文章，好像说的是整个唐朝在对鼎盛事情的人口好像也没有达到隋朝的水平，可以想像在唐朝的建国过程中有多少人命 ...

这位兄弟说话可偏差太大了，李世民所引导外族进行的战争是以大唐为主导，外族则属于仆从军，特别要注意的是，大唐以及其仆从军所尊崇的文明是华夏文明，承认自己是炎黄子孙，你拿汉奸跟他比实在有点过了，元蒙，满清这两个朝代初期，完全不当自己是华夏文明的一员，不承认自己是炎黄子孙，吴三桂引清兵入关，主导者是不承认华夏文明，不承认自己是炎黄子孙的满清，而不是所谓借兵的吴三桂，这完全是两个概念，请不要混为一谈！

还有，别跟谈什么民族政策，元蒙时期，传播华夏文明种子的读书人儒家弟子，被划分到跟娼妓同等，而满清做的更绝，连元蒙都不敢更改的华夏衣冠都敢给改，不要以为满清的辫子都象电视里演的那样，满清初期的辫子发型拿出来，哪怕现在叫你改的话你看了都想哭！嘿嘿，，说到这我倒是想起来了，孙中山在辛亥革命时喊出的口号是驱除鞑虏，恢复中华，在起义城市喊的不是解放而是光复，光复这一词在民国时期除了在辛亥革命推翻满清时出现外，还有就是抗战胜利解放日本占领区时用过，要说违反民族政策，何不把孙中山拉出来治理一下？

作者: terca 时间: 2009-9-27 05:20

成王败寇，历史本来就有他的双面性，大部分的人只会在在自己的利益上去品论一个皇帝，人无完人有大功者必有大过相随！

作者: plkm505 时间: 2009-9-27 14:04

作为一个连毛泽东都认为是出色的军事家！作为历史上唯一一个能在马上得天下！马下治天下的皇帝！居然被楼主贬成这样！太可惜了！其它的我不清楚！唐朝的建立影响最大的一次战役应该是洛阳之战！你看看经过就知道李世民的军事能力和胆量！在跟王世充打得火热的时候！山东的建德兄以为有水鱼！带着30万倾巢而出！当时的太子什么的全部都说要退兵！李世民最后是带了2千人过去虎牢关！生擒建德兄！将建德兄往洛阳城下一放！王世充就投降了！这一战后！天下大势基本已定！李统一已经只是时间问题了！而建德兄倾巢而出后山东空虚！竟被朝鲜棒子占了！当时好像还不叫朝鲜！这才有了后来的棒子说孔子是棒子人！最后还是李世民才将山东和东三省大部抢回来了！他的儿子将朝鲜的皇帝都抓了！

[ 本帖最后由 plkm505 于 2009-9-27 14:08 编辑 ]

作者: dagongji111 时间: 2009-9-27 19:43

我不管他是谁时啥我只要他把国家管理好，老百姓的日子过得舒服，不要让一部分人欺负另外一部分人太狠我就对他没啥意见，这也是我对gcd的态度

作者: xxxxxxyjjj 时间: 2009-9-27 20:16

刚刚看过李世民的几部野史和小说，这个人物能成功还是有他厉害的地方的

作者: wsangi 时间: 2009-9-28 00:43

反对楼主，衡量一个时代一个帝王主要要看的是在任内我们的国家是否有发展，至于权谋之变，只不过是程度的问题罢了。

作者: wangxinfly 时间: 2009-9-28 16:58

历史就是这样，由上位者任意书写，再由后来人任意评说。但是怎样说也抹杀不了李世民对唐朝盛世的贡献，对天朝上国的贡献。

作者: kkcmer 时间: 2009-9-28 17:27

有一次李世民就气愤的对长孙皇后说：“一定要杀掉魏征这个乡巴老，才能一泄我心头之恨！”
大哥，我们讲这个典故时，重心都是放在后面长孙皇后巧妙的规劝李世民和李世民虚心纳谏上，你怎么说了个开头就没有了，而且认识角度都与常人不同，李世民要杀魏征还用别的理由吗？李世民和李建成争夺皇位时，魏征是纯牌太子党，多次劝李建成杀掉李世民了事，就凭这一点，魏征有十个脑袋都砍下来了。
还有，起居录是个什么东西？你还真以为皇帝害怕这东西，告诉你，爱惜自己羽毛的皇帝可能在乎，那些无道昏君们还在乎你这两张废纸？你可别告诉我这是真小人和伪君子的区别。

作者: wuhoufengsdq 时间: 2009-9-29 15:10

搞这么个标题，不是也说明你也是要吸引大家的注意力，都是一些手段罢了。总有些手段是不那么能见得人的。没什么事情是黑白分明的

作者: hongfeng7273 时间: 2009-9-29 16:37

靠骂名人吸引眼球，现在骂到唐朝去了，可笑

作者: chenraccoon 时间: 2009-10-1 12:50

历史是虚伪的，只有那个时代的人才能知道真相，我们现在的所有想法全部是猜测，不能说明任何问题，那么，一家之言听听也是好的。

作者: 19850730 时间: 2009-10-1 13:37

古代的所谓贤明帝王哪个不是城府极深？
这是皇帝位置的需求
楼主你看问题太片面了
但是不管李世民做人如何虚伪
在当时人家确实为中国在世界上的杨威起到了后世许多帝王无可比拟的影响

作者: tdnwwx123 时间: 2009-10-1 13:57

李世民是否是伪帝，我们姑且不论。唐代的盛事却真真实实的让我们华夏族人站起来的感觉。
唐代的贞观政要中的第一节就提到了李世民的历史观
唐太宗李世民是我国历史上著名的政治家和军事家。他任皇帝的贞观年间（６２７—６４９），使唐朝达到全盛。究其原因，与他的历史观及重视历史经验的总结不无关系。
　　《贞观政要》在第一卷第一篇《论君道第一》的开头有这样一段对话：
　　“贞观初，太宗谓侍臣：‘为君之道，必须先存百姓，若损百姓以奉其身，犹割股以啖腹，腹饱而身毙。若安天下，必须先正其身，未有身正而影曲，上理而下乱者。朕每思伤其身者，不在外物，皆由嗜欲以成其祸。若耽嗜滋味，玩悦声色，所欲既多，所损亦大，既妨政事，又扰人生，且复出一非理之言，万姓为之解体，怨讟既作，离叛亦兴。联每思此，不敢纵逸。’”接着，魏征以楚庄王理国为例，说：“古者圣哲之主，皆亦近取诸身，故能远体诸物”，“陛下所明，实同古义”。
　　君臣通过谈古论今，开门见山提出了“为君之道”的两条原则：“先存百姓”，“先正其身”。无需多言，我们无论从历史唯物主义的基本理论，或者从人民群众是历史的主人，或者从帝王将相与群众的关系上来分析，都会得出一个共同的结论：这一历史观是正确的。“古者圣哲之主”以“近取诸身”、“远体诸物”的历史事实作依据，证明了这一点。唐太宗从其切身经验中也体验到了这一点。
　　作为一个封建帝王，自然要从历史人物的行善积德中吸取好的经验，以正其身，以存其民。那么，什么样的思想、行为是值得肯定的呢？唐太宗也有其独到的见解，如何评价隋文帝便是一例。唐太宗问萧瑀：“隋文帝何如主也？”对曰：“克己复礼，勤劳思政”，“虽性非仁明，亦是励精之主。”太宗却说：“公知其一，未知其二。”显然不同意萧瑀的看法。他的理由是：“此人性至察，而心不明。夫心暗则照有不通，至察则多疑于物，又欺孤儿寡妇以得天下。恒恐群臣内怀不服，不肯信任百司，每事皆自决断，虽则劳神苦形，未能尽于合理，朝臣既知其意，亦不敢直言，宰相以下，惟即承顺而已。”（《政体》）第二》）这就是说，唐太宗不以“克己复礼、勤劳思政”作为好君主的标准，在他看来 “至察”、“心暗”、“多疑”、“独断”是隋文帝的特点，也是最大的缺点。而“须合变通”，遇事“皆委百司商量、宰相筹画”才是一个好君主的标准。
　　又如，对周武王与秦始皇的评价，唐太宗的见解也有独到之处。贞观初年，他对侍臣说起武王伐纣，秦始皇吞并六国的事，说：“周武王平纣之乱，以有天下，秦皇因周之衰，遂吞六国，其得天下不殊，祚运长短若此之相悬也。”有大臣认为：“纣为无道，天下苦之，故八百诸侯，不期而会。周室微，六国之罪，秦氏专任智力，蚕食诸侯，平定虽同，人情则异。”唐太宗不同意这种分析，他抓住了事情的本质，认为“周既克殷，务弘仁义；秦既得志，专行诈力”，说明他们之间不仅得天下的原因有别，关键在于守天下时的措施有根本不同。唐太宗对于各个朝代的亡国君主也作过中肯的分析。如“贞观九年，太宗谓魏征曰：‘顷读周、齐史，末代亡国之主为恶多相类也。’”（《辩兴亡第三十四》）具体地分有以下四种：（１）齐后主与周宣帝都是“深好奢侈”，府库用尽，百姓倒弊而致亡。（２）苻坚自恃兵强，欲必吞晋室，兴兵百万，一举而亡。（３）隋主“欲取高丽，频年劳役，人不胜怨”，穷兵极武而致亡（《征伐第三十五》）。（４）尤其值得重视的是，他从汉高祖开国的功业到以后的纵逸中，看到了“自古人君为善者，多不能坚守其事”，又从废嫡立庶，滥诛功臣的史实中感到“不敢恃天下之安”，认识到守业之难。因此，“每思危亡以自戒惧，用保其终”（《慎终第四十》）。唐太宗注意从正反两个方面的历史事实中汲取教训，从对历史的分析中确立了他对世界的看法，这些观点不无道理。这也许就是他能使唐朝长治久安的一个法宝。

作者: lingfengdong 时间: 2009-10-1 14:07

不论小说还是电视剧还是野史不都说了吗，所谓的历史都是权力者粉饰自己的工具，不用非抓住其中一个不放，毕竟他曾让中国名扬四海

作者: D盘内容 时间: 2009-10-1 14:11

你说的李世民那些缺点狠毒，好色，虚荣所有皇帝都有，怎么就能说他是千古伪帝？何况李世民作出的成绩又有几人能及？

作者: lex2 时间: 2009-10-1 15:24

历史都已该馆定论了在这吵来吵去还有啥意义管他李世民是明君是伪帝对现在没有任何帮助了

作者: 395215169 时间: 2009-10-1 16:48

读历史的最大的乐趣就是独到的见解
人云亦云的读书方式真的是读历史的大忌

作者: yu1984042 时间: 2009-10-1 20:35

历史本来就是掌握在当权者手中的，怎么评价都无所谓。

作者: 华仪再来 时间: 2009-10-3 00:17

楼主所论乃千古之帝李世民的一面，立论精准，史料详尽（我只记得大概，楼主所说恰恰雷同）十分精彩，最后又给了李世民恰当的评价。楼主对一些战史的分析深入我心，觉得这篇文章实属极品，没有白看。不过所谓欲成非常之功需用非常手段，毕竟李世民在中国历史上是个难得的有为皇帝，那么我们就不能苛求其绝对是个完人。想想看汉楚之争，千古英雄霸王项羽最终自刎乌江而流氓皇帝刘邦得帝位，谁不惋惜之，然而恰恰是这个狡猾无赖的刘邦为我们带来了盛世大汉，惜乎？幸乎？愿乎？

作者: yuanzi000 时间: 2009-10-3 05:37

无论李世民是否虚伪，但是他的历史功绩仍然是主要的，所做的贡献仍然很大，这就足够了。

作者: he01ng 时间: 2009-10-3 11:50

李世民当然属于一代奸雄，不过话又说回来，在那个时代甚至这个时代，不够狡猾的人或不够聪明的人要么不能上位，要么就死！

作者: ax7788 时间: 2009-10-4 10:11

皇帝本来就没有什么好鸟，做一些所谓的好事也不过是形式所迫

作者: gewalashaoxiao 时间: 2009-10-4 10:49

李世民怎么说，也算是中国古代里面比较好的皇帝了，能不能说最好则各有各的看法。

作者: gewalashaoxiao 时间: 2009-10-4 10:50

任何事物都有两面性，人的性格也是两面的，所以不可以一棒子打死。

作者: 左手玫瑰右手刀 时间: 2009-10-4 11:48

周公恐惧流言日王莽礼贤下士时,假使当时身未死一生真伪有谁知? 人心真伪,除了本人有几个人能真正知道,再说李是否是伪帝,那也是公说公的理,楼主的观点不敢苟同啊

作者: 121211 时间: 2009-10-4 19:52

人都是有缺点的，不可能因为李世民的错误而否认他

作者: xiaoxiaodahu 时间: 2009-10-4 20:10 标题: 1111111111111111111111111111111111111111111111

11111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111

作者: ewqewq311 时间: 2009-10-5 00:37

封建朝代一向都是成王败寇的，如果李世民当年不发动兵变，又怎么能够成就一个强大的唐朝呢？

作者: huadu868 时间: 2009-10-5 06:20

整篇文章都是楼主“以为”
全文个人观点不入大流！

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://154.84.5.240/bbs2/)