SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [原创] 关于中国军事建制体制改革的探讨 [打印本页]

作者: HITLERZHAO 时间: 2009-9-27 06:06 标题: 关于中国军事建制体制改革的探讨

　　以下内容主要是道听途说,主要信息都是在下从漫山遍野的ZF喉舌的新闻里听来的.剩下的部分为深夜无聊为了骗钱骗支持骗金币写出来的

　　所以不足的地方请多指教

　　在写军事建制之前,首先扯一下以往的历史

　　历史上,在1840年~1950年的主要对内对外的战争中,中国从冷热兵器进入了热兵器时代.这个特点十分的重要,可以说中国的军团组成特点的变化完全是基于这个要素.概括来说就是,中国的百年战争毁掉了旧的王朝,毁掉了旧的腐败的政府和军阀,同时也在事实上毁掉了中国的发展基础和中国的几代人.

　　所以结果就是,在中国尤其是1900~1950年,简直就是一个试验场,各种武器的试验,各种组织的试验.拘泥于旧的组织,那么就不得不被淘汰出局--大考小考每天都有阿!

　　另外一方面,中国的先天条件物质基础和连续的战争损失也决定了中国的所有军事试验和改良都不过是基础性质的改动,水平是很低下的.这一点可以从1912年~1949年的战争中体现出来,准确地说,抛除国外援助的话(主要指40年代的美援,相对与30年代的对外武器采购),那么中国的所有较量都有一个共同的特点:基于利润能力(抢钱),基于土地(抢粮),基于人口(抢娘们)

　　所以,一开始的军阀都是在未果资本资助下的地主们,之后变成了受过训练的专业武装地主,再之后是代表更大财团的垄断军阀地主,再后来是更会玩资本的蒋凯申.但是都离不开一条,各部队的前途和实力,完全仰仗于控制的用于供给自己的底盘和人口.所以可以这么说,和GCD作战的不是一只军队,是一个由大小地主管理和组织的国民党公司...

　　所以输掉也就在所难免了,KMT的战争是为了土地和资本援助,当GCD有了远期回报更好的方案后(土地革命和苏联的支持的预期).战争的结果不过是个时间问题吧--战争的本质不过是矛盾,争利的矛盾.

　　说到底,GCD的军队不过是一个更大更先进的公司罢了.

　　一开始我说过,本质上我们的战争公司们一直受困与内外因素只能进行小打小闹的改进.所以GCD得了天下,虽然举着美好的愿景,但是不代表一个造山寨机的自己有个计划就可以去造导弹的.所以还得重试那过去那一套,占住地区,寻找供给.所以我们虽然没有了这路军那路军,没有了嫡系,桂系,但是我们还是有军区.但是我们也加了个补丁,偶们的军队控制在超自然单位军委手里.这样垂直化管理尽量做到了公平发配和步调一致,也断掉了各地大元利用本地军队的可能.国务院不能管军委吧?你只能管部长省长们,我们只能管将军们.相安无事几十年.

　　军队历来2个任务:攘内,安外

　　所以,军区数量是很多的---这样谁也不过是10%,大鳄不起来

　　军种是分开的---这样独立王国搞不起来

　　体制是独立的---我的军饷是上面发的,不是你省长发的,所以对不起,我的屁股坐在那边!

　　于是过去鱼肉乡里的保安团不见了,取而代之的是军民雨水情.

　　但是但是,一开始我说了,资本,土地,人口!这是我们的地主战争的基础要素

　　因为1950年代(甚至建国后很长时间),我们的发展还处在这个阶段,所以这些要素当时是成立的.

　　过去军队无非是枪,钱,粮.那时候的军队无非就是为了保住人口和土地.

　　现在这些都是老黄历了

　　现在有钱了.

　　现在需要的是专业,高效,迅速.战争一次次证明了这一点.

　　我们从封建地主的抢地战争进入到了工业化资本主义的抢夺上下游产业链的战争!这是现在的要素了

　　过去我们穷,所以一直到了1949年,我们还是在抢土地

　　因为美帝和纳粹比我们发达,所以他们抢的是技术,资本输出输入,矿山,代理权.......只有毛子那样的土包子就知道抢机床和家具

　　现在我们也有钱了馒头稀饭不稀罕了.我们也要整高级货了!我们也开始想着换车,换房子,换老婆.....(嘿嘿)

　　所以我们意识到要我们要整点来钱的!

　　所以我们要保护工业产出能力,技术能力,资源通道和市场

　　所以那些国内的城市地盘,让武警去守好了!

　　我们要去外面!

　　所以小地主那套要收起来了.过去比的是谁手里种田的人多,生的孩子多(消耗嘛)

　　现在的要素是什么?专业(部队训练装备高质量化)!效率(联合化,建制小型化)!迅速(管理垂直扁平化)

　　

　　所以绕了半天,现在的部队搞那么多新装备,那么多训练演习,研制那么多东西,裁撤那么多师团,缩编和改造出那么多快速机动部队,高智商化,扩大海军空军规模,那么多士官.都是有原因的!过去不搞不是因为我们很土,现在越搞越像美军也不是因为我们要洋!

　　

　　这样一来,我就大胆分析和预测了一下未来的军队改革方向.

　　军区缩减,主要按照威胁方向划分我估计是东北东南西北西南中央

　　部队建制缩小旅团化军师的数量也会减少

　　部队可能更会按照作战使用效能来训练装备,而不是配属军区按照军区的目标需要来设计

　　以上这点尤为重要,也就是说我怀疑可能所有部队只有驻地临时会按照特点能力配属军区(战区),临时组成战斗群(这个名字熟悉吧).也就是SERVICEGROUP.这在过去是困难的,但在通用化和6S化的今天,是可行的.(现在咨询公司和投行不就这么个样子混钱的么)

　　强化海空军,同样只有驻地没有军区,按照不属需要可以跨区调动.同时海军由于自己的需要可能会急剧扩容,并且配有自己的小海陆空

　　十年陆军,二十年空军,一百年海军阿

　　过去考虑成本,我们用人多替代技术和火力!

　　现在为了考虑收益,我们用技术和火力代替人多!所以现在和以后,部队从义务兵向半职业化转变是必然的!尤其在高技术的空海军.

　　经过技术改造和部门整合,我们终于要出海去鱼肉别人了

作者: HITLERZHAO 时间: 2009-9-27 06:14

另外,有关前一段时间党和国家一直在表态的反对搞军队国家化我是这么理解的:

其实军队应该国家化,但是在现有条件下,军队国家化和政权议会化一样,会给我们的发展和前进造成阻碍甚至断送

人民是对的,三权分立也是对的.
但是长期目标是需要牺牲短期目标的

大家不否认吧,人民永远是贪婪懦弱的,这是人的惯性
所以我相信在我们这个经过百年战争几乎被摧毁的国家,一个又议会控制的政权和军队必然是处在一个摇摆,妥协甚至混乱的局面里.南美和南亚都证明了这一点.

所以让精英们带着我们走完这最难的一段未尝不可
等再过50年,中国的受过教育的下一代起来了,国力有了,大家能够理解国家那些长远的计划的用意了.再讨论这些问题也不迟.

国家领导人们这是冒牺牲自己名节的风险在帮助我么阿,我们却不领情

"善良的人们阿!你们多可怜!"

作者: rabbit_wl 时间: 2009-9-29 01:01

不要把领导人说的太好了，他们不肯民主化也未尝没有私心。
不过我也不赞成搞政治民主化和军队国家化，这个工作实在是太困难了。
我们现在的领导人没有这样的声望和地位，有没有这样的能力和魄力就更难说了。
希望他们不是戈尔巴乔夫。
如果搞了很有可能把国家搞乱，就跟苏联一样，四分五裂。
军队这个东西在中国是很敏感的，看看多少将军的儿子在军队吧。
我们的军队是党指挥的，除非TG下台否则国家化是不可能的。

作者: xypo123 时间: 2009-9-29 20:25

没认识过这个问题，今天来学习下。
不过好像我们不会将军队完全职业化，这与我们的国策有巨大冲突。

作者: shyunlon 时间: 2009-9-29 23:42

现在人多已不是决定的因素，关键是兵要精和装备要先进．

作者: CGabriel 时间: 2009-9-29 23:59

引用:

原帖由 HITLERZHAO 于 2009-9-27 06:14 发表
另外,有关前一段时间党和国家一直在表态的反对搞军队国家化我是这么理解的:

其实军队应该国家化,但是在现有条件下,军队国家化和政权议会化一样,会给我们的发展和前进造成阻碍甚至断送

人民是对的,三权分立也是 ...

国家领导人们这是冒牺牲自己名节的风险在帮助我么阿,我们却不领情

"善良的人们阿!你们多可怜!"

如果领导人对得起中南海里面的“为人民服务”的牌匾，那是值得尊敬的。

可惜，让他们公开一下个人财产都难。莫非这也是他们冒的风险的一部分？还是像阿扁所言：这些钱都是为了日后台湾独立用的！我们的官员也大喊：这些钱都是为了日后国家发展用的！

如果是这样的话，不要在再为难这些“可怜人”了。让大家轮流来，都来冒冒这个“风险”。

[ 本帖最后由 CGabriel 于 2009-9-30 00:06 编辑 ]

作者: dacaixin 时间: 2009-9-30 02:53

--个又议会控制的政权和军队必然是处在一个摇摆,妥协甚至混乱的局面里.南美和南亚都证明了这一点.

刚好相反，南美/南亚的军队，都是被将军们控制，正是因为他们没有实现军队国家化，才导致政局动荡，整天军事政变。
如果军队是由政府控制，而不是由个人控制，军队自然也就无法干涉内政，自然有利于国家的和平。什么时候看见美国军队搞政变了？

作者: nxdavid 时间: 2009-9-30 15:00

军队职业化是强军的必经之路，只有通过职业化，才能建立一支高素质、作战能力强的军队。1991年海湾战争前，英国实行的是职业化，法国还是义务兵役制，结果法军的作战能力要远远落后于英军。海湾战争后，法国也开始搞兵役制，逐步向职业化过渡。我国也应该这样，通过职业化改变，留住人才，节约资金，提高效率。

作者: huluobo112 时间: 2009-9-30 17:05

楼主提到的很多看法还是挺有道理的.

但是我怀疑军队内部的军事理论是否跟上了时代的步伐,即使跟上了,没有实践的检验怕也是问题多多.

作者: D盘内容 时间: 2009-10-1 14:35

引用:

原帖由 HITLERZHAO 于 2009-9-27 06:14 发表
另外,有关前一段时间党和国家一直在表态的反对搞军队国家化我是这么理解的:

其实军队应该国家化,但是在现有条件下,军队国家化和政权议会化一样,会给我们的发展和前进造成阻碍甚至断送

人民是对的,三权分立也是 ...

让精英带领我们？你怎么知道现有政体出来的就一定是精英？如果能确保出来的都是精英那还要民主干嘛？就算他们是，那你如何保证没有有效地监督机制下“精英”们会一心一意带着中国往前走，而不是一心为己？96年总参二部部长带头出卖情报的教训就忘了吗？总参二部那可是中国的中情局啊！

作者: 568926990 时间: 2009-10-1 17:47

最根本的一点就是中国人民解放军是党军，也是中国共产党领导下的军队，这就是为什么中共中央军事委员会的原因，或者说中国人民解放军效忠的是中国共产党。

作者: 色不亦空1990 时间: 2009-10-1 22:06

引用:

原帖由 568926990 于 2009-10-1 17:47 发表
最根本的一点就是中国人民解放军是党军，也是中国共产党领导下的军队，这就是为什么中共中央军事委员会的原因，或者说中国人民解放军效忠的是中国共产党。

军队效忠党，而不是不效忠国家和人民，这是一个很麻烦的问题。
想起来某书记的名言：你是替党说话，还是替老百姓说话？

作者: HITLERZHAO 时间: 2009-10-15 23:08

有关军队职业化
这个是趋势
我们的国情是这样
但是我们需要的首先是高质量的稳定的部队
在过去这意味着义务兵制度为了满足消耗战
现在我想职业化是趋势至少关键岗位  而别是技术和资金密集的岗位  长期稳定的专业人事是需要的比如海军空军和陆军的精锐部分我觉得可能是义务兵为主
辅以大面积终身制的职业兵比如义务兵里面挑选出来给予非委任状的士官

不要忘了  目前我们只有两百多万的正规军了(这个数据如有疑义请指正)
所以保留大量士官是必要的
有士官和军官团在  那么战时可以急剧扩充部队规模

<兄弟连>里说的好,我的确需要一个人来带领E连,但是我更需要在基层有一个可靠的指挥官

作者: szjlxf 时间: 2009-10-16 00:50

楼主对军队职业化可以说一壳不通，还乱发言，首先提到刚解放到90年代中国实行的义务制与雇佣制相结合的制度，它的优点是，国家适龄青年实施普遍兵役，使国家大部分人获得军事训练，藏兵于民，平时参加国家建设，战时稍微训练一下就可以参加战斗部队，这样即节省了军费有锻炼了国家军用后被人员，因为这些从部队退出现役的人员还要在35周岁前复预备役，35岁后要参加民兵。它的缺点是招来的城市兵大部分只读过9年义务教育，高中毕业几乎很少所以文化层次很底，农村的文化更底我是93年参军的当时有的农村兵只会汉语拼音，这样一些人员很难使用现代化的战争需要。有的城市兵根本不是来当兵的是来躲事的在地方犯罪后家长拖人参军为的是退伍以后有个工作，农村的想要转志愿兵为的是以后不回家种地。而实行军队职业化的好处是把在部队混日子的清出出去留下来愿意以军队为职业的能在部队长干下去，为什么德国能在短短的30年不到的时间能够发动2次世界大战，就是由于实行了军队职业化使下辈人在军营中长大，从小就按部队的作息，按部队的方式生活，为人处事已经深入脑海，大了以后自然选择从军，可以保证军队的素质。在说下军队国家化，军队是国家机器里重要的保卫者，国家的象征是宪法，宪法规定的我国的国家性质是以共产党领导的以工农联盟为基础的社会主义国家，这是我以前学的不知道现在改没有改，既然国家是由共产党领导的，军队自然由共产党为主导，就是美国的军队也是效忠宪法的，总统就职宣誓也是效忠宪法的，只不过中国军队效忠的是宪法起草的集体中国共产党，而美国是总统效忠宪法，军队效忠总统，就有件事那个政党也养不起军队，军费。94年一个守备团不算军饷，一年需要1千万人民币，主战部队那，装甲部队那，空军部队，海军部队那，所以在没有战争状态下没有那个人或那个政党能养起军队的那，在外国有雇佣军，看看哪个做合法生意的有去当雇佣军。至于中国军阀时代楼主你应该好好看看书在来发言。在1949年以前军阀本身就有好多种其目的也不一样，这里就不多说了。

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://154.84.5.240/bbs2/)