VIP可享有论坛特权，免看广告，负分归零，重新加分开始！
「我要成为VIP」
| wblps525 发表于 2008-8-29 22:17 只看TA 22楼 |
|---|
| 在那种情况下，装备差异过大，仍然采用传统战斗的正面决战方式是个白痴行为，虽然战斗方式白痴，不过，战斗精神却值得鼓励，毕竟比起其他动不动就投降撤退来说，至少他们有战斗的勇气。我觉得在那种装备差异环境下，袭扰为优，毕竟我们人数站优，地理环境熟悉，应该说如果采用正确的战斗方式，绝对能保证胜利的！可惜啊，损失了一批热血男儿 |
| 0 |
| 该用户匿名发帖 发表于 2009-2-26 20:47 只看TA 23楼 |
|---|
|
僧格林沁是蒙古勇士，人称僧王。在太平军北伐到天津直接威胁到北京的安全时。僧王表现神勇。使太平军损失惨重，在一度被晚清政府“倚为长城。 但他在抵抗外国侵略者的表现跟对内镇压太平军就大相径庭了。小时候看过一部电影。他在跟外国谈判争吵时仿佛很有骨气，身强力壮。还说出掐死巴夏礼如同掐死一只蚂蚁的话。但到了八里桥时，虽然清军骑兵冲锋陷阵，但在洋人的枪炮面前，纷纷倒下。当时感觉十分悲壮。 北宋时期已经发明了火药。在明朝后期也已经有了火枪火炮，为什么清政府还那么倚重骑兵呢？ |
| 0 |
| 该用户匿名发帖 发表于 2009-2-27 07:40 只看TA 24楼 |
|---|
| 上面这位兄弟，想想清是靠什么起家的？再想想火器的使用是如何简便，培养一名骑兵与一名火枪兵需要的时间与精力哪样更长？汉人与满人相比谁又更能赚钱？如果不禁火器使用，富起来的汉人会大量装备，然后与中央对抗，最后将满人重新打回关外，那对于满清统制者来说无疑是恶梦。 |
| 0 |
| 青竹梅 发表于 2009-2-27 08:51 只看TA 25楼 |
|---|
|
早在糠蜥的时候，满清野蛮人作战方式的落后就已经表露无疑了。一小队跋山涉水的俄国冒险家，满清用了上万人的兵力围攻了一年都没攻下来，最后还是人家饿得受不了了，才跟满清谈判，满清又割让了上百万平方公里给人家。 而且到了1860年的时候，西方军队已经普遍装备了开花弹，没有经过现代军事训练的人听到炮弹爆炸的声音都很难维持战斗力，何况还带上一群连放鞭炮都可能扎营的马。 |
| 0 |
| 燕山雪 发表于 2009-2-27 15:17 只看TA 26楼 |
|---|
| 还是战术问题,我在别的地方看到的资料是僧军战术是传统的冲击放箭,即冲到敌军五六十步远的地方放箭然后后撤,下一批再上来放.这种战术可能在三百年前适用,但是面对装备了大炮机枪的近代化军队来说,骑兵最适合的战术是在三百到二百米距离上开始进行不计伤亡的快速突击,在敌人火力对己方造成过多杀伤之前冲入敌步兵方阵,并在敌方阵中以马刀杀伤敌人,混乱敌人的阵形,打击敌人的士气,待敌人陷入混乱之际与步兵配合歼灭敌人.而且八里桥那个地方,本人从前多次经过,完全俱备隐蔽包抄的条件.如果当时的战术是以步兵掘壕固守,骑兵迂回从侧后包抄,出其不意地对敌人造成混乱后,步兵再从正面对敌人进行冲击,那么必然会造成英法联军的军心崩溃.即便清军没有火绳枪而全部装备大刀长矛,也能对敌军造成重大伤亡.甚至有可能一举吃掉英法联军.因为英法联军仅不足六千人,僧军仅骑兵队就有三千人,兵力上完全占有优势.这一战之败,器不如人并非主要原因,因为这不是在海上毫无遮拦的战舰对轰,英法联军也不是1939年装备了坦克装甲车的德军机械化部队,只要指挥得当,完全可以以战术优势来抵消敌人的装备优势.僧格林沁拙劣的指挥才是战败的关键. |
| 0 |
| 燕山雪 发表于 2009-2-27 15:22 只看TA 27楼 |
|---|
引用:原帖由 wblps525 于 2008-8-29 22:17 发表 |
| 0 |
